El exrector electoral disfruta del bajo perfil y opta por alejarse de la vida institucional del CNE, mientras aporta sus opiniones en materia electoral a la Mesa de la Unidad Democrática. Eso sí, ratifica con vehemencia que «el voto en Venezuela es inmanipulable»
Víctor Amaya
Vicente Díaz luce tranquilo. En diciembre de 2014 desocupó su oficina en el Consejo Nacional Electoral luego de 9 años de haber sido rector principal del organismo comicial, desde donde dirigió la comisión de Participación Política y Financiamiento. Apenas fue nombrado su sucesor, el rector Luis Emilio Rondón, Díaz escribió en su cuenta Twitter «Ex rector, ya era hora». Ahora su bio lo identifica simplemente como «Persona».
¿Cómo evalúa que no haya todavía fecha anunciada para las elecciones parlamentarias?
Lo correcto es que tuviésemos la fecha de convocatoria ya, pero no porque haya un mandato legal sino para darle tiempo a los actores políticos para prepararse. Lo ideal sería anunciar la fecha y las circunscripciones.
Se ha dicho que los circuitos deberían quedar iguales a los usados en 2010.
Lo más lógico es que sean los mismos porque no hay razones técnicas, ni legales, ni demográficas para modificarlos. Quizá haya algún ajuste en Nueva Esparta o Amazonas por el tema de los índices poblacionales, pero eso es una decisión del CNE. Exceptuando ese tema, yo creo que el CNE siempre estuvo preparado para efectuar elecciones casi en 30 días. No tengo ninguna preocupación logística sobre lo bien que estarán organizadas, que es su fortaleza. Tiene debilidades pero en otras áreas.
¿Esas debilidades, como la inobservancia del ventajismo, se repetirán en estas elecciones?
Me gustaría darle un voto de confianza a esta nueva gestión pensando que eso va a ser eliminado de la historia política nacional. Las elecciones venezolanas son de primer nivel técnico, logístico, operativo y organizativo. Pero tienen una piedra en el zapato que es el ventajismo brutal del gobierno frente al cual la autoridad electoral no ha asumido una conducta firme. Espero que no sea así este año. Y en el caso de que llegara a reproducirse yo creo que el pueblo está en capacidad de sobreponerse a esa circunstancia, como ocurrió en 2007.
¿Cree que la oposición se está preparando, siendo que el ventajismo no es algo nuevo?
La oposición ha ido avanzando a pasos agigantados. En 2005 no tenía un solo representante en los poderes públicos. En febrero 2006 no tenía diputados, solamente dos gobernadores, y exceptuando a (Blanca) Mármol de León, todo estaba en manos del gobierno. La participación electoral había sido cero en la elección pasada. Pero en 2006 se va a elecciones y se obtiene el 36%, en 2007 se gana la votación, en 2010 se ganan las parlamentarias a nivel de voto popular, y en 2013 se logra que 700 mil chavistas se cambien y se saque la mayor votación histórica para la oposición. De manera que hay un avance significativo y se ha logrado una cosa fundamental: construir donde hay una diversidad ideológica tan grande, como en la MUD, un proceso unitario.
Machado y Mardo fueron sacados de la AN, Ledezma está preso, han sido destituidos tres alcaldes. ¿En Venezuela los resultados electorales se respetan más allá del reconocimiento post escrutinio?
Todo eso es una estrategia por parte del gobierno para desencantar al venezolano de la ruta electoral. Cada una de esas acciones es para decirle al venezolano «yo me río en tu cara». Es una campaña que algunos en la oposición terminan apoyando. Pero esta elección no se trata de sacar un diputado más o menos, sino de tomar el control de la Asamblea Nacional. Ese tiene que ser el centro de la estrategia opositora. Así se imposibilitan todos esos atropellos porque se le va a poner un límite al abuso de poder.
[quote_center]»La mayoría del CNE ha permitido abusos y ventajismos»[/quote_center]
¿Cuánto en realidad pesa el tema de las circunscripciones?
Es indudable y esperable que el gobierno haga todo lo que sea para ganar la elección. Usará todas las cartas, unas legítimas y otras no. Dentro de esas no legítimas se inscribe la modificación electoral de 2009 cuando el gobierno, previendo que podía perder la elección parlamentaria de 2010 como efectivamente pasó, modificó el sistema electoral venezolano, no solo con las circunscripciones -que pudiera ser lo menor-, sino que eliminó el sistema mixto y lo convirtió en un sistema mayoritario donde el que gana se lo lleva todo. Eso es muy bueno cuando estás en mayoría, porque conviertes una mayoría tonta en una grande. Pero es muy malo cuando al gobierno se le revierte, como en Anzoátegui en 2010. La preocupación principal de la oposición debe ser que sus votos están concentrados en el corredor electoral del país, en 7 estados. Sabemos que cada estado tiene una representación parlamentaria, sin importar su tamaño de población. La cantidad de estados pequeños que viven del dinero público es muy alta, y allí hay que hacer trabajo político.
¿Y cuánto puede pesar una división de la oposición?
Ese es un mal que está gravitando sobre los dos grupos. La oposición tiene la ventaja de que ha lidiado con disidencias internas durante 15 años, con las diferencias de matices ideológicos, y las ha logrado superar con éxito.
Pero hay la típica discusión de primarias vs. consensos, que pudiera generar lanzamientos al margen, como pasó con el Parlatino en 2010.
Eso es prácticamente marginal. Probablemente pase en los dos lados. Pero va a ser marginal porque hay una corriente de opinión, y dentro de la oposición se sabe lo muy costoso que significa esto, precisamente porque ninguna de esas cosas ha funcionado en el pasado. Sobre el debate de primarias o acuerdos, lo importante no es olvidar la meta: tomar el control de la AN. Uno de los problemas del sistema parlamentario en Venezuela es que se eliminó la figura de los diputados por cociente nacional, que era el espacio para los dirigentes nacionales. Esos líderes es importante que estén en la AN, porque tienen visión de partido, estratégica, no son comprables, ni amenazables. Como no está la figura del cociente nacional, los partidos inteligente y estratégicamente tiene que activar mecanismos para garantizar su permanencia en el Parlamento a través de acuerdos.
De lanzarlos en primarias se abriría la discusión de por cuál circuito
Exactamente. Un basquetbolista o un dirigente comunal a lo mejor gana unas primarias locales, pero ¿es el representante estratégico que se necesita en el Parlamento?
¿Está asesorando a la MUD?
Yo no sería tan pretencioso para decirme asesor. Pero los apoyo en lo que me pidan.
¿A qué se dedica?
Apoyo a la Mesa. Además tengo unas inversiones que he hecho a lo largo del tiempo. Tengo mi jubilación del CNE, y estoy montando dos proyectos de ámbito privado, una empresa de servicios y una de tecnología con un grupo de socios.
¿Se siente ahora más libre?
La razón por la cual no acepté mantenerme dentro del CNE tiene que ver con un tema de libertad y privacidad. Durante 9 años en el Consejo perdí la libertad de no afeitarme, de ir a la playa en «chores» con una cavita, de caminar en cualquier parte de Caracas y comer en cualquier sitio. La libertad de ser una figura no pública. Eso lo perdí y lo estoy comenzando a recuperar poco a poco. He declinado varias entrevistas en televisión porque estoy haciendo algo que me propuse hace más o menos dos años: bajar el perfil para que el país se olvide de mi cara.
¿Se siente con más libertad de decir cosas o reunirse con gente que antes no podía por su rol institucional?
Probablemente lo único que puedo decir ahora que antes no hacía es que la estrategia de la oposición debe ser tomar el control de la AN. Yo tenía muy claro mi rol de árbitro. Yo soy un hombre estructuralmente opositor, y soy opositor vitalicio porque nunca he votado por alguien que haya ganado. A lo mejor soy pavoso. Pero lo cierto es que lo único que me atrevo a decir ahora, aunque antes lo pensaba, es mi deseo de que la oposición gane.
Entonces se confirma que el CNE era 4 a 1. El propio Chávez más de una vez lo señaló a usted como operador de la oposición.
Lo acaba de decir Maduro sobre Luis Emilio Rondón. Yo creo que es terrible para la democracia venezolana que las cosas se manejen de esa manera. Aún cuando la inclinación política de las autoridades del Consejo apunten más a un lado que para el otro, el CNE está conformado por gente honesta. Eso te lo puedo garantizar, casi. Yo no tengo ninguna duda de que las cuatro rectoras que están allí son incapaces de manipular los votos, primero porque no pueden y segundo porque son incapaces.
¿Ese «casi» ampara el ventajismo?
Yo hablo de manipular la elección. Otra cosa es la campaña, que allí sí lo han permitido todo. En el acto de votación hay todas las garantías. En el otro, la mayoría del CNE ha permitido abusos y ventajismos que han hecho que las campañas electorales no sean democráticas sino desiguales.
Si quieres contactar al autor de esta historia escribe a: victor@larazon.net
