razonnet
“Quizá con haberlos inhabilitado como se hizo con Pérez Jiménez, se hubiera evitado la escalada del 4% de aceptación en 1994 hasta lograr la presidencia con todo el apoyo mediático y financiero«
Luis Fuenmayor Toro
Inicié una discusión en Twitter sobre las causas que hicieron Presidente a Hugo Chávez, más allá del simplismo de que fue el golpe del 4F-1992, ayudado por el sobreseimiento otorgado por Caldera. Si Chávez no gana las elecciones de 1998, no hubiera sido sino uno más de los muchos golpistas habidos en el país. Igual hubiera ocurrido con Betancourt, si su golpe de octubre de 1945 hubiera fracasado. Unos veinte participantes debatieron el tema seriamente, aunque con distintos grados de información, estudio y análisis. Copiaré casi textualmente lo dicho. Pese a las limitaciones, los lectores pueden hacerse ahora un juicio más completo y veraz de lo ocurrido.
“Cuando sale de prisión, Chávez tenía sólo 4% de aceptación. Sin embargo, gana las elecciones de 1998. Habría que preguntarse por qué ganó. Y no especular que todo se debió al golpe del 4F”. Éste fue mi estímulo inicial. Las respuestas fueron inmediatas: “La imagen de Chávez fue catapultada por los medios que se encargaron de limpiar y exaltar a un militar golpista”. “4% en marzo 1994. Tuvo 4 años hasta marzo 1998 para superar a Irene Sáez que punteó hasta esa fecha. Lo logró con el eco de los medios de comunicación, prometiendo mentiras y acusando de todo a los 40 años de democracia”.
“La derecha conspiró para destruir a CAP, Poleo entre ellos; RCTV había destruido a AD, los Mata en El Universal le dieron duro a la clase política”. “Una gran campaña lo ayudó, los medios desprestigiaron a CAP y a los políticos; “vendieron” a Chávez como un salvador a pesar que el joven golpista no tenía logros”. “Recuerdo que Venevisión y medios impresos lo ponían hasta en la sopa. Eso contribuyó a vendérselo a la gente”. “Respaldo económico de Cisneros, Boulton, Cervini y Pro Venezuela; respaldo de El Nacional, RCTV, VV; respaldo académico de rectores como Mayz Vallenilla y Chirinos; respaldo de los profesionales inconformes, aunque ascendidos socialmente”.
“Los dueños de los medios usaron su enorme poder de penetración e influencia en la opinión pública y establecieron un pensamiento contra el Estado político del momento, agotado en efectividad y en ofrecer soluciones a las mayorías”. “Asdrúbal Aguiar dijo que para 1989 los partidos se disolvieron y Chávez simplemente usufructuó una destrucción que él no generó, pues no llevó a cabo ninguna revolución”. “La sustitución de los partidos políticos por los empresarios sobre todo los de la prensa creó un vacío que aprovechó Chávez, a quien muchos pensaron podían manejar”.
“Contra CAP se actuó más por odio que por su plan económico. La godarria lo detestaba por «adeco tierrúo», la izquierda por su pasado «represor», sus compañeros por su preferencia de los tecnócratas y las alimañas de los empresarios porque temían a la competencia”. “Todas esas piezas encontraron a 2 vivianes: J.V. Rangel y Miquilena, para armar el tinglado, añadieron a los «notables» y derrocaron a CAP con un golpe frío”. “Desde antes de la intentona, se trabajó con grupos que le abrirían las puertas más allá del mundo militar. Tuvo apoyo de prensa y recorrió el país con discursos que exaltaban el resentimiento y la promesa de justicia”.
“Los Ramia, Otero, Cisneros, el Ateneo de Caracas, El Nacional y Venevisión, por citar unos, catapultaron a Chávez. Jugaron al vengador y al pase de facturas entre las élites y resultaron afectados”. “El grupo Roraima, Marcel Granier, que se encargaron de fomentar en la TV el odio hacia instituciones del Estado”. “Chávez es una consecuencia de los malos gobiernos de AD y COPEI y del germen militarista, que con sus glorias de la independencia tiene cree tener el derecho de gobernar a Venezuela”. “Cuando se nacionalizo PDVSA se les dio a los políticos la llave de la riqueza petrolera. 18 Planes Marshall se tragó la 4ta entre 1973-1995, dejando al país en ruinas y dependiente del Estado papá”.
“Para bien o para mal, personas con el carisma de Chávez son escasas. El liderazgo de Chávez y su personalidad tuvieron un importante papel”. “Por la impunidad, los votos de los ignorantes, la anti política, corresponsabilidad de partidos y dirigentes, directivos y miembros de los Poderes de la época, medios, periodistas, empresarios e intelectuales. No inhabilitaron a Chávez y secuaces por atentados del 92”. “Quizá con haberlos inhabilitado como se hizo con Pérez Jiménez, se hubiera evitado la escalada del 4% de aceptación en 1994 hasta lograr la presidencia con todo el apoyo mediático y financiero de quienes vieron la oportunidad de colocarse con el próximo ganador”. Fin del debate.
@LFuenmayorToro
