razonnet
“Le hago un llamado a los magistrados del TSJ: Necesitamos un nuevo CNE, que sea designado con premura”
Enrique Meléndez
Claudio Fermín, líder del partido Soluciones para Venezuela, considera que, dada la correlación de fuerzas, que hoy priva en una Asamblea Nacional dividida, y sin que ninguna de las fracciones alcance a los dos tercios de los votos, que se requieren para nombrar un nuevo Consejo Nacional Electoral, el Tribunal Supremo de Justicia, debería abocarse a esta tarea.
“Necesitamos un nuevo CNE; que sea designado con premura; para que ese CNE llame con 6 meses de antelación a las elecciones de la AN, y nosotros en la Mesa estamos haciendo ese reclamo, y estamos trabajando en la representación proporcional, y estamos trabajando en la habilitación de los partidos, que han quedado deshabilitados”, dice el ex candidato presidencial.
Se dice que en su casa fue donde se conformó la plancha de Luis Parra y José Brito, para apoderarse de la Asamblea Nacional. ¿Qué hay de cierto en esa especie?
-Tú que me haces esa pregunta, y pienso en su director Pablo López Ulacio, pienso en lo que han sido todos estos años la seriedad de La Razón… Claro, yo te voy a responder la pregunta. Pero me viene a la mente, y es, quizás, el primer medio que me hace esa pregunta, desde publicarlo. Porque ahora una máxima del periodismo; que antes era parte del ABC de su ética; cual era confirmar los hechos antes de publicarlos; siempre y cuando se tuviera acceso a la fuente; bueno, eso no se toma en cuenta.
-Yo he visto como por muchísimos sitios se ha ido reproduciendo un twitter de Héctor Alonso López, en el cual se señala que en mi casa “se urdió” (comillas solicitadas) un asalto a la AN. La verdad es que hay gente que tuitea, que retuitea, no importa si las cosas son falaces o si son mentiras o si son verdad. Lo importante es tuitear algo que sea llamativo; que se haga notorio; que haga que a uno lo retuiten, que tenga más espacio. Es como un contagio comunicacional. De modo que te agradezco mucho que en La Razón se practiquen los viejos cánones.
-Tú mencionaste a Luis Parra, José Brito, bueno, primero, yo no sé donde viven ellos. Ellos no saben donde vivo yo. Nos hemos visto ocasionalmente, porque somos hombres públicos, en vista de que tenemos en común temas de interés, porque son diputados, dirigentes políticos. Pero yo quiero desmentir eso. Eso es mentira.
“Es una cosa insólita que la propia Guardia Nacional pase lista a los diputados, para entrar a su casa”
-Yo quiero decirles a las personas que han retuiteado esa especie y a las personas, que han publicado esa noticia, que han sido timados, que han sido engañados, que han sido tomados en su buena fe. Eso es falso. En mi casa no se ha hecho ninguna reunión de esa naturaleza. ¡Ni yo he asistido a ninguna otra casa ni a ninguna oficina ni a ningún espacio abierto, ni he participado en reunión alguna; que haya tenido que ver con la preparación de los resultados de la elección de la directiva de la AN!
-Es decir, yo no he formado parte de un comando de campaña de ninguna directiva ni soy diputado ni mi partido Soluciones para Venezuela tiene diputados. Tenemos un suplente, que no está incorporado. De tal manera que no es verdad. Simplemente, te digo que no es cierto, y lamento mucho que tanta gente haya sido timada en su buena fe; reproduciendo algo que les parecía noticioso, tanto lo es que tú arrancas con esa pregunta. Pero es completamente falso, eso es mentira.
-Por lo tanto, es un mentiroso, quien lo escribió, y como la intención no fue del todo inocente, de quien lo escribió, más que un mentiroso es un calumniador. De tal manera que yo creo que es una buena manera empezar esta entrevista, poniendo de lado a quienes dicen mentiras, quienes calumnian, quienes intrigan, simplemente, porque alguien puede tener diferencias políticas con ellos.
Pero, para eso estamos los medios de comunicación; es decir, para que las cosas se aclaren; puesto que ha sido una revelación. ¿No le parece?
-No, es que me parece muy pertinente. Los medios son para eso. Los medios son para formalizar y poner de manera pública, lo que antes algunos ponen en el rumor, en la intriga, el chisme, y en una entrevista estas cosas se formalizan, y es por eso que me parece, absolutamente, pertinente. Te repito: eso no es cierto. Mi casa no ha sido escenario de ninguna reunión, que tenga que ver con la AN, con sus diputados, con sus resultados o con competencias o contabilidades políticas entre compañeros de oposición. Ni eso ha formado parte de mi agenda. Es decir estamos ante un hecho público. Ahora, después de haber ocurrido, se trata de un hecho, que tiene mucha relevancia, sobre el que yo he opinado. Pero ese es otro asunto.
“Hay 30 diputados que el año pasado votaron por Guaidó, y que ahora votaron en contra, muchos de ellos sus compañeros de partido, eso ha creado una consecuencia política, que es demasiado gruesa”
Precisamente, usted ha opinado que existe el acta; donde consta la votación que obtuvo Luis Parra, no obstante ésta no ha aparecido; aparte de que su elección no se ciñó a lo dispuesto en el Reglamento Interior y de Debates. ¿Qué piensa usted?
-Todo este hecho del 5 de enero ha estado dolorosamente rodeado de un clima por completo enrarecido. Primero, ese cerco militar alrededor de la AN, algo completamente indebido. Yo diría que es una provocación innecesaria. Porque todo ese cerco militar, que es una sugerencia de represión, de coerción, de intimidación es, justamente, lo que prepara el ambiente para todo un espectáculo absurdo, que se presentó allí de un hombre, encaramándose en una cerca; tratando de buscar notoriedad con alguna imagen, que fuera inusual; que llamara la atención de las primeras páginas de algunos medios.
-Todo ese show fue posible por ese exceso del cerco policial y, por algo que pareciera sencillo: por la negligencia que ha tenido la AN; incluida la directiva del año pasado. Porque el artículo 187 de la Constitución establece, con suma claridad, que una de las atribuciones de la AN es el de organizar su propio servicio de seguridad, su propio servicio de custodia y, bueno, aparece la AN desde hace algún tiempo intervenida por la Guardia Nacional.
-No puedo olvidar en mi imagen aquel guardia que le dio un empujón a Julio Borges, siendo presidente de la AN. Lo que le faltó fue patearlo. Fue una cosa insólita, y ahora la propia Guardia Nacional en función de pasarle la lista a los diputados, para entrar a su casa, de tal manera que yo comienzo por hacer esta reflexión. Esa es una atmósfera completamente incorrecta, indebida, y si quienes la promovieron lo hicieron, bajo el argumento de que era necesario brindarle seguridad a los ciudadanos y hasta los propios diputados; pues hay otros mecanismos muy distintos a esos, para ofrecer esta seguridad, y para garantizarle tranquilidad a los transeúntes y a la ciudadanía en general.
-Pero esto es consecuencia de la negligencia del incumplimiento de todas esas directivas de la AN; que no han sido capaces ni siquiera de desarrollar las propias atribuciones, que el artículo 187 de la Constitución les asigna, les establece. Yo aspiro que esta nueva directiva o alguna que venga, bueno, se lea la Constitución, y comience por cumplir con sus deberes.
Pero, ¿por qué a Guaidó no se le dejó entrar, al menos a la fuerza?
-Ese fue un día de un clima enrarecido: tomado el centro de Caracas, la esquina de San Francisco; los alrededores de la AN tomados por guardias nacionales, y quienes hasta le pedían identificación a los diputados, para entrar a su casa. ¡Eso no dio sino para un show absurdo! Un hombre encaramándose por una reja, justamente, después de que se había terminado la sesión, cuando todos sus compañeros de la oposición ya estaban adentro, haciendo quórum.
-Por otra parte, los diputados que estaban allí ni siquiera tenían sonido. Tuvieron que buscar un megáfono, porque unos mismos diputados le sabotearon la cabina de sonido y le apagaron el sonido. Luego, una sesión paralela fuera del recinto de la AN en horas de la tarde. ¡En la que votan suplentes, sin tener derecho a votar; porque los principales estaban incorporados, y tenían un criterio distinto! ¡En la que se vota por skipe!
-Es decir, estamos en presencia de uno de los espectáculos más enrarecidos, más turbios, independientemente de la gravedad de los asuntos, que ocurrieron, y que le transmiten al espectador un mal sabor. Incluso, con el infortunio de que, siendo un evento de relativa importancia; porque en el preámbulo ya de varios meses, ustedes mismos habían especulado en artículos de prensa: habían hecho hipótesis de lo que iba a ser esa directiva, y no hay ni sola transmisión ni un solo registro documental de toda la sesión; porque todos los canales; que tenían acceso al palacio legislativo transmitían por ráfagas, en busca de la noticia; no del hecho histórico, sino de la noticia.
-Transmitían por ráfagas, es decir, que no tenemos un testimonio documental de todo lo que allí ocurrió. Pero no cabe duda de que hubo un clima enrarecido. Que hubo una situación de anomalía, y que hubo una cosa insólita, a partir de la sesión paralela que se produjo; porque simplemente los resultados no fueron del gusto, de quienes eran minoría en la mañana; bueno, y todo eso lo que ha hecho es transmitirle al país un gran desagrado con esa institución.
-Yo estoy convencido de que los cultores de la antipolítica deben estarse frotando las manos; porque, si algo ha quedado como mal sabor, después de este evento, es que la política es una vagabundería; que todos son unos tramposos; que cada quien tiene un puñal debajo de la manga. Es decir, esto si a alguien le sirve, es a quienes le quieren hacer daño a ese noble arte de representar y de luchar por ideas y en ese ambiente enrarecido, de ese resultado ha quedado algo que yo quisiera traer a la reflexión de los lectores de La Razón.
-Yo recuerdo mucho, cuando nosotros en la Mesa de Diálogo Nacional le reclamamos al gobierno y le propusimos, como consecuencia de ese reclamo que los diputados del PSUV y sus aliados, no obstante que habían declarado a la AN en desacato, tenían que echarse hacia atrás, con respecto a ese hecho arbitrario, y debían incorporarse a esa AN que ellos declaraban en desacato.
-Porque hay un reclamo, que tenemos los ciudadanos desde hace mucho tiempo en Venezuela; que es que necesitamos un nuevo CNE. El actual CNE, independientemente del grado de ventajismo, de las irregularidades, que no estoy con ello convirtiéndolos en un hecho menor, si no que digo, independientemente de ese análisis, ya no genera confianza en el electorado.
-Si algo ha incidido en la abstención, además de la oferta engañosa de un sector elitesco de la oposición, que le hizo creer al país, que si se abstenían, al día siguiente Maduro iba a ser deslegitimado y salía del gobierno, además de esa oferta engañosa, la abstención ha crecido porque no hay confianza en la gestión de las autoridades rectorales.
-Entonces, nosotros hemos venido planteando que es urgente cambiar ese CNE, pero para cambiarlo, como todo el mundo conoce es preciso que en la AN se conforme una mayoría de los dos tercios, para poder componer el comité de postulaciones, y por eso nosotros insistimos mucho en la incorporación del PSUV, que era la única manera de alcanzar los dos tercios de los diputados, para que se pudieran materializar el comité de postulaciones, y llegar al nuevo directorio del CNE.
-Una de las primeras consecuencias de la elección del 5 de enero, en la que ha quedado esta directiva de Luis Parra, es la de haber propiciado, no solamente el debate público de cuál es la directiva correcta, si es ésta o es la otra; que ese es un debate que tendrá que subsanarlo el TSJ, porque la realidad es que hoy no es posible ni para la corriente, que representa Juan Guaidó…
-Que, por cierto, se ha ido desgastando, partiendo del hecho de que hay 30 diputados que el año pasado votaron por Guaidó, y que hoy votaron en contra, porque que hayan votado en contra de él 51 diputados del PSUV y sus aliados: eso no es noticia; eso había ocurrido ya hace un año. Pero que haya 30 diputados, que votaron por Guiadó el año pasado, muchos de ellos sus compañeros de partido, y que hoy hayan votado en su contra, eso ha creado una consecuencia política, que es demasiado gruesa.
-Que es que ni Guaidó puede convocar hoy en día con sus aliados, con sus sostenes ni los dos tercios; ni Parra y la nueva directiva tampoco están en capacidad de convocar los dos tercios. Entonces, esa nueva correlación de fuerzas en la AN, que es algo distinto a tener una directiva: atenta contra un reclamo que tenemos la inmensa mayoría de los venezolanos, que es exigir unos nuevos rectores del CNE, para que se subsanen muchas de las garantías electorales, que no nos han sido satisfechas, para que regrese la confianza al acto de votación, para que se disminuya la abstención y usted, lector de La Razón, pueden volver a tener confianza, para regresar al acto electoral.
-La segunda consecuencia de esta correlación de fuerzas, es que esa polarización extrema; que se ha expresado a lo largo de estos últimos catorce o quince años en el país; que es peor que una dictadura, porque en este tipo de régimen hay un solo grupo que ejerce el poder absoluto, lo cual es detestable; no solamente antidemocrático, sino detestable; bueno, Venezuela está bajo las garras de un fenómeno todavía peor; que es la polarización extrema. Es decir, hay dos dictaduras: hay una pequeña elite; que tiene el control absoluto de las decisiones del gobierno desde hace 20 años, en un afán totalitario, y hay otra pequeña elite que tiene 20 años conduciendo, erráticamente, a la oposición.
“En mi casa no se ha hecho ninguna reunión para urdir un asalto a la AN, eso es una calumnia”
¿Por qué Nicolás Maduro presentó la Memoria y Cuenta de este año en la Asamblea Constituyente y no en esa AN, presidida por Parra?
-Bueno, yo no sé. Yo también me lo pregunto. Ahora, yo me imagino que si el señor Luis Parra hubiera acudido ya, a estas alturas, cuando tú y yo estamos grabando esta entrevista, ante el TSJ a iniciar el procedimiento, para el levantamiento del desacato, y se hubiera aceptado su demanda, que en mi opinión el TSJ tiene que hacerlo… Bueno, pero si esa nueva directiva todavía no ha podido mostrar con todo y que fue un hecho evidente, que había quórum. Incluso, el único diputado que no estaba adentro era Juan Guaidó.
-De tal manera que me parece que, si esta directiva nueva todavía hasta el momento en que estamos haciendo esta entrevista, no ha podido consignar los documentos probatorios, de lo que yo vi, que fue su elección, y si todavía no han introducido los reclamos relativos al desacato, me imagino que el argumento que tiene el presidente Maduro, yo no lo he leído en ninguna parte, es que si estando todavía en desacato la AN, entonces acude a la Constituyente, que me parece que sigue siendo un acto de provocación.
-Porque todos esos son elementos que nos obligan a pensar; que la reinstitucionalización es una urgencia. Entonces, por eso yo pongo mis esperanzas, en que los que estamos trabajando en la Mesa de Diálogo en la urgencia de la designación de un nuevo CNE, y le hago un llamado a los magistrados del TSJ, que tienen entre sus atribuciones dirimir estas diferencias de funcionamiento en los organismos públicos. Cuando hay cuellos de botella, que se trancan las decisiones o, en el caso de la AN, haya omisión legislativa, ustedes tienen que actuar.
-No pueden seguir engatillados, porque el país necesita recuperar la confianza en el sistema electoral. Necesitamos un nuevo CNE, que sea designado con premura, para que ese CNE llame con seis meses de antelación a las elecciones de la AN, y nosotros en la Mesa estamos haciendo ese reclamo, y estamos trabajando en la representación proporcional, y estamos trabajando en la habilitación de los partidos, que han quedado deshabilitados.
