razonnet
Gilberto Morillo, exgerente de Planificación Financiera de Pdvsa y Consultor Energético, admite, en entrevista con La Razón, que no solo fue un error cancelar los intereses de los bonos Pdvsa-2020 en abril de 2019, sino no haber intentado ninguna acción judicial.
A su juicio, cuando el gobierno de Nicolás Maduro puso como garantía, en respaldo de su emisión, las acciones de Citgo, fue lo que influyó para que una jueza de Estados Unidos reconociera la legalidad de dichos bonos.
– La jueza Katherine Polk refutó argumentos presentados por el procurador especial José Ignacio Hernández sobre la ilegalidad de los bonos Pdvsa-2020 ¿Qué pesó en esta decisión, siendo considerados nulos estos bonos?
– Yo creo que hay que recordar bien cómo se originaron esos bonos. Eso fue en el año 2016, cuando se acercaban los vencimientos de los bonos de Pdvsa 2017. Había un vencimiento en abril; como en octubre. Eran aproximadamente unos cinco mil millones de dólares, y, en ese sentido, lo que pensaron las autoridades de ese entonces de Pdvsa fue intentar canjear algunos de esos bonos por unos de más largo plazo, para no tener que cancelar esa suma tan rápido.
“Fue así como decidieron lanzar los bonos 2020; denominados así porque la última cuota se paga en 2020. Ellos invitaron a aquéllos, que tenían los bonos 2017, a que participaran de esta operación; cosa que así fue. Entonces, se emitieron unos 3 mil millones de dólares”.
Todos los contratos de interés nacional deben ser revisados por la AN, y ese contrato no fue revisado»
“Lo que causó un poco de controversia, fue el hecho de que por primera vez Pdvsa le pone una garantía a unos bonos, y me consta porque yo trabajé allá en el departamento de financiamiento durante muchos años, y les hice un seguimiento, aun cuando en el año 2003 se produjo nuestra salida ilegal”.
“De modo que estos bonos se emitían con el respaldo de la mitad de las acciones de Citgo, que vendría a ser esa garantía; a los fines de hacer más atractiva la operación; pues habían muchas dudas sobre la viabilidad de Pdvsa”.
“Estas son emisiones que las revisan abogados en los Estados Unidos; abogados en Venezuela que contrata Pdvsa; como los bonistas también contratan algunos abogados. Todo parecía estar bien; tomando en cuenta que Pdvsa por la vía de la Ley de Administración Financiera (LAF) tiene la capacidad de endeudarse sin necesitar autorización de nadie: ni de la Asamblea Nacional (AN) ni del ministerio o del Ejecutivo, en su conjunto”.
“Tanto Pdvsa, como Ferrominera del Orinoco gozan de esta facultad que les otorga la LAF. Pero en este caso la controversia surgió a propósito del tema de la garantía. Algunos diputados de la AN alegaron que la garantía representaba un contrato de interés nacional. Todos los contratos de interés nacional deben ser revisados por la AN, y ese contrato no fue revisado”.
Las sanciones de Estados Unidos han impedido que nuestros activos sean tomados por los acreedores”.
“De modo que en el año 2019, cuando se creó una junta directiva de Pdvsa ad hoc fuera de Venezuela; pero nombrada por la AN, y dirigida por Juan Guaidó, le fue reconocido en Estados Unidos el control sobre Citgo; lo que originó una controversia; porque también aquí hay una Pdvsa de Caracas, y esta vez a raíz de esta situación esta Pdvsa decidió no pagar los bonos, alegando que había perdido el control sobre las cuentas; pues todos los activos que estaban fuera, pasaban a control de gobierno interino”.
“Entonces, surgió el tema del pago de los intereses, que se vencían en el mes de abril de 2019…”.
– Que ese pago fue autorizado por la AN de Juan Guaidó, para evitar la pérdida de Citgo ¿No es así?
– Esos pagos se efectúan en forma semestral. Fueron autorizados por la AN; porque, según ellos argumentaron, nos podían demandar, y así perder Citgo. De modo que se cancelaron y en la ocasión ofrecieron unas declaraciones; que bajo protesta se hacía; ya que no había tiempo de armar una defensa.
“Pero después venían otros pagos de 2019 y ahora de 2020; por lo que los
bonistas no dejaron de estar atentos. El gobierno ad hoc no pagó el bono de
octubre de 2019; lo que dio lugar a las acciones legales, que introdujeron los
bonistas ante los organismos judiciales. Pero el gobierno de los Estados Unidos
con las sanciones, a propósito de una de las cláusulas que éstas contemplan, ha
impedido que nuestros activos sean tomados por los acreedores”.
“Es decir, un acreedor, a quien le deben la cancelación de bonos, de una deuda, una factura por un servicio; a quien le deben la indemnización por una expropiación, de acuerdo a los arbitrajes que ha habido, puede demandar. En ese sentido, muchos han ganado estas acciones: Cristalex y Conoco han ganado; solo que no pueden ejecutar esas decisiones porque las sanciones lo impiden. Una vez que se levanten las sanciones, entonces veremos otros resultados”.
El gobierno de Trump le respondió a la jueza Polk que quitarle Citgo al gobierno interino sería muy grave para los intereses de Estados Unidos»
“En el caso de los bonos 2020 el gobierno interino, por vía del Procurador José Ignacio Hernández, introdujo una solicitud de nulidad de los bonos; bajo el argumento de que la decisión de respaldar su emisión no había sido consultada con la AN; por lo tanto, se trataba de unos bonos nulos. Pero los bonistas fueron también al tribunal de la jueza Katherine Polk, allí en Nueva York, y quien dijo: Bueno, mira estos bonos son legales porque los argumentos de los bonistas son ciertos. El gobierno interino, incluso, les pagó unos intereses…”.
“Pero la jueza llamó también al gobierno de Estados Unidos y le preguntó; respondiendo este por intermedio de sus funcionarios que quitarle Citgo al gobierno interino sería muy grave para los intereses de Estados Unidos; que tomara eso en cuenta. Solo que la jueza dijo que, de acuerdo a lo que ella había revisado en la documentación presentada, se veía que los bonos eran legales, por lo menos en Estados Unidos que es donde se mueve el dinero y donde se van a pagar”.
“El gobierno interino ha dicho que los bonos pueden ser legales; pero la garantía no. Sin embargo, la jueza dijo que no, que la garantía también era legal; de modo que por este orden desarrolló sus argumentaciones en un documento que se lleva unas diez páginas”.
Los bonos no están en manos de chavistas o de corruptos, y caracterizar así a los tenedores de bonos creo que se trata de un error»
– ¿Usted no cree que el error de Guaidó fue aprobar el pago de los intereses?
– Bueno, ese es uno de los elementos que se tomó en cuenta según se puede leer en el documento de la decisión. Pero allí también se habla de que en el 2016 la AN se quejó, en lo que atañe al tema de la garantía; sólo que en ese momento no ejerció ninguna acción ante el Tribunal Supremo de Justicia que, simplemente, dijo que esto estaba mal.
– ¿En manos de quién están esos bonos?
– Ese es otro de los mitos que hay que desmontar; pues muchas de las personas, que han trabajado en el gobierno interino; sobre todo, personas que no conocen muy bien el mundo financiero, y entonces declaran que esos bonos están en manos de chavistas, los bolichicos; no están en lo cierto. Esos bonos los tienen grandes fondos de inversiones. Los bonos 2020 los tiene un fondo inglés, y el cual ha invertido en Venezuela durante décadas y un fondo norteamericano también. Son los que tienen la mayoría.
“Aunque también eso está muy disperso; pues hay algunos que tienen cien mil dólares, el otro doscientos mil; es decir, cantidades pequeñas que ostentan, tanto venezolanos, como colombianos, como chinos. Eso está muy disperso en el mundo. Pero la gran mayoría están en esos grandes fondos”.
“Te repito, no están en manos de chavistas o de corruptos, y caracterizar así a los tenedores de bonos creo que se trata de un error, sobre todo, de algunos asesores que tuvo el gobierno interino; pues los inversionistas son tus aliados. Es con ellos, con quienes tú vas a hablar, cuando tengas necesidad de recursos. De modo que con esta gente hay que mantener una buena relación”.
“La estrategia de condenación no creo que sea buena; como judicialmente tampoco se ha sido exitoso. Si se toma en cuenta que, si es verdad que el gobierno, que llevó a cabo esta operación, no nos gusta; que ha sido malo; que ha habido corrupción. Pero lo que importa son las bases legales; de modo que si eso está debidamente registrado en los Estados Unidos, con toda la documentación requerida, entonces, bueno… es mejor llegar a unos arreglos”.
Negociación es lo que yo recomiendo, y que la lleven a cabo personas que hayan trabajado en el área financiera»
– ¿Qué capítulo viene a continuación, con motivo de la decisión de la jueza Polk?
– Hay algo que te mencioné, y es el hecho de que por el momento todos los acreedores de Pdvsa y de Venezuela, en su conjunto, no pueden hacer nada. Básicamente, hay que esperar que se despejen las sanciones, para poder hacer efectiva la decisión, emanada de los juicios; los cuales casi todos han sido ganados por los acreedores. Otros juicios están en proceso. Pero no se pueden ejecutar mientras haya sanciones, y asumo que estas se van a mantener, mientras dure el gobierno de Donald Trump, y mientras esté el gobierno actual de Venezuela.
“Eso puede durar mucho tiempo. Sin embargo, hay algo un poquito curioso: los bonos 2020 tienen una licencia, que la otorgó el gobierno de Estados Unidos a los acreedores desde el año pasado; para ellos ejecutar la garantía, y podrían hacerse de las acciones de Citgo. Ellos son los únicos que tienen esta licencia, para saltarse esas sanciones, solo que el gobierno de Estados Unidos esa licencia la suspendió; la licencia tipo 5 que llaman, y que la tienen hasta el 20 de enero de 2021”.
“Esa suspensión el gobierno estadounidense la ha alargado otras veces. Pero creo que ahora está dando una señal. Está diciendo: miren, arréglense con esta gente, porque por algo se dice licencia, y que lo mejor es que arreglen esta situación, y que es lo que yo creo que debe hacer el gobierno interino. Tratar de efectuar algún pago, por lo menos a aquellos que poseen la licencia. Negociación es lo que yo recomiendo, y que la lleven a cabo personas que hayan trabajado en el área financiera, con experiencia en la materia”.
