El abogado, político e integrante de la Junta Patriótica de 1958 considera que fue una “torpeza” de la oposición sentarse a dialogar con “individuos que tú sabes que te van a traicionar y que lo que quieren es fregarte”
Patricia Marcano
Enrique Aristeguieta Gramcko comenzó su tránsito por la política cuando tenía 13 años. Era 1946 y transcurría el primer gobierno adeco, recuerda. Dos años después, al cumplir 15 años, se inscribió en la juventud de Copei y allí estuvo hasta 1999, cuando Hugo Chávez llegó a la presidencia.
“Tengo 70 años en política, y todavía sigo”, comenta cuando se le precisa la edad (83) y aclara no ser dirigente de ningún partido ni intentar tener uno. Lo que sí tiene es un grupo de análisis político llamado Venezuela Soberana, y un peso por haber llevado a la Asamblea Nacional, en abril, una propuesta de decreto para declarar la “falta absoluta” en el cargo de Presidente de la República por “ilegitimidad”, por los cuestionamientos sobre la nacionalidad de Nicolás Maduro. “Y eso no pierde vigencia”, sostiene.
«Lo menos que se puede esperar de esa gente es que cumplan con su palabra. Ya se sabe que no son gente seria, que no son gente de buena fe, que no son gente con principios ni con ética»
Sus críticas, comentarios y evaluaciones sobre lo que está ocurriendo en el país llevan una carga –entre otras cosas- de esas décadas de experiencia que incluyen el haber formado parte de la Junta Patriótica de 1958 que acabó con la dictadura de Marcos Pérez Jiménez, haber sido diputado y desempeñado varios cargos, y de ahí su “licencia” para hacer ciertas aseveraciones.
“Creo que hemos retrocedido en política porque lamentablemente estos partidos de ahora no tienen el contenido ideológico y doctrinario que tenían los otros. Son unos grupos electorales, gente que está preparando planchas para representar a su electorado en la Asamblea, en legislaturas, para ganar gobernaciones y alcaldías”, expresa Aristeguieta Gramcko, quien es abogado.
“No se trata de buscar el beneficio personal, sobre todo en esta ruina en la que estamos, se trata de buscar el bien del país. Y para buscar el bien del país creo que serán necesarios varios años de gobiernos de coalición con todos los que quieran una Venezuela mejor y quieran mejorar al país. Estamos muy mal y vamos a salir de esto muy maltrechos. Se requiere una gran dosis de prudencia, de patriotismo, de desinterés personal y de trabajar por el país”.
“HA PECADO DE INGENUA”
¿Cuál es su lectura sobre lo ocurrido esta semana con respecto al diálogo entre Gobierno y oposición, de esa diatriba entre negar el encuentro, revelarlo y aceptarlo?
Yo creo que eso fue un peine que el Gobierno les puso, que les hizo saber que tenían interés en conversar y, desde luego, siempre los políticos dicen que hay que conversar en cualquier situación que se presente. Les exigieron que se guardara el secreto, se fijaron tres reuniones, dicen los señores de la MUD que era para hablar sobre la posible agenda de una reunión más importante en lo inmediato. Esa es la versión que tenemos.
Ahora, si el Gobierno les pide la reserva y son los primeros en hablar del tema, y tirarlos al pajón, yo tengo todo el derecho de pensar que eso fue un peine que les puso el Gobierno. Lo que no entiendo, y es ahí donde se me funde el cerebro, es que una gente tan versada en política, como son algunos amigos de la MUD, hayan pisado ese peine con tanta facilidad, porque tienen que saber que los que tienen enfrente son una pandilla hamponil, de gánsteres que han secuestrado al país. Lo menos que se puede esperar de esa gente es que cumplan con su palabra.
Ya se sabe que no son gente seria, que no son gente de buena fe, que no son gente con principios ni con ética, y que cuando ellos proponen algo es porque creen que les conviene. No es porque tengan cierto temor, angustia o preocupación por lo que estás pasando en el país, no. A ellos les importa un pepino lo que está pasando en el país.
«esta es gente mala, gente incompetente, gente ignorante, de una deshonestidad como nunca antes había habido en Venezuela»
¿La MUD lo manejó bien comunicacionalmente?
No. Si iban a conversar lo correcto era decir ‘señores, vamos a conversar’, como hicieron el Gobierno colombiano y la guerrilla. Vamos a conversar en tal sitio y desde luego lo que se converse en cada reunión no tiene por qué saberse, pero sí decir que están conversando para tal fin. Eso no se hizo. Sigo creyendo en la buena fe de los amigos de la MUD, que simplemente quisieron aceptar las condiciones del Gobierno de que no se supiera. Pero eso era hasta que no le conviniera al Gobierno que se supiera.
El Gobierno está ahorita con el agua al cuello con todo lo que ha ocurrido, con la marcha del 1 de septiembre, con los líos en Nueva Esparta, con el fracaso de la cumbre de los No Alineados. Estaban contra la pared y al tirar el pajón a los conversadores han desviado el foco de la atención, la opinión pública está ahorita hablando más de eso que de la torta del Gobierno.
Creo que la MUD ha pecado de ingenua y ahorita hay mucha gente que la está cuestionando. Yo no quisiera que la MUD feneciera, creo que la MUD ha sido víctima de sí misma. La MUD no ha querido hacer lo que muchos queríamos que hiciera, que es ir más allá de lo simplemente electoral.
¿Qué es ir más allá de lo electoral?
Lo que debe hacer una oposición aguerrida cuando se está enfrentando a una tiranía, a una dictadura inescrupulosa. No puede ser que todo sea ir a unas elecciones y más nada. Yo creo que hay muchas salidas constitucionales que no son electorales, sobre todo cuando tienes ya a la gente con el agua al cuello, pasando hambre, muriéndose por falta de medicinas.
Aquí no ha reventado una explosión social de gran magnitud porque la gente tiene la esperanza de que este año pueda hacerse el revocatorio y salir de maduro por la vía pacífica. Pero un pueblo desesperado se arriesga a cualquier cosa, y ahorita la gente está desesperada porque no consigue comida, no consigue medicamentos y la inseguridad ha aumentado exponencialmente.
La situación no se resiste más. Estos señores del régimen son como esos condenados a muerte, que prefieren estar retardando la ejecución de la sentencia año tras año, y mientras tanto viven. Ya estos saben que no pueden correr a ningún lado, lo que están haciendo es retardando lo más posible su permanencia en la explotación de Venezuela, que es lo que están haciendo. Algún día eso se va a acabar, pero mientras más tarde en acabarse más violenta va a ser la salida.
«Ellos respetan la ley cuando les interesa y les conviene»
¿Entre esas otras opciones estaría un golpe de Estado?
Aquí no puede haber golpe de Estado porque ya lo dio el Gobierno. El último golpe que dieron fue la sentencia del TSJ que deja prácticamente vacía de contenido a la Asamblea Nacional (AN). Ellos han violado la Constitución en más de 180 de sus artículos porque no entienden que hay que respetar las leyes. Ellos respetan la ley cuando les interesa y les conviene.
Claro que hay otras acciones que se pueden y deben intentar, y que se deben considerar. Una de ellas es la proposición de un grupo de personas, no solamente yo, de pedirle a Maduro que pruebe que es venezolano por nacimiento y sin otra nacionalidad y si no, destituirlo porque su juramento es inválido.
¿Por qué no se ha tomado en cuenta esa propuesta llevada a la AN?
Lo que yo creo, porque nadie me ha hablado con claridad, es que ellos primero tenían pensado aprobar una enmienda constitucional y estaban en conversaciones con algunos personajes del Gobierno, que lo que estaban era ganando tiempo y engañándolos. De eso se encargó Aristóbulo Istúriz. Cuando ya no progresó decidieron lanzarse por la vía del referendo revocatorio. Alguien me comentó que el problema fundamental que veían con la destitución de Maduro por ilegitimidad de su juramento era que ellos no tenían cómo hacer cumplir eso si lo probaban.
Mandaron esa propuesta a una comisión, y aquí recuerdo las palabras del célebre primer ministro francés de la Primera Guerra Mundial, Georges Clemenceau, que decía “si usted quiere hacer alguna cosa, hágala; si no, nombre una comisión”. Bueno, lo mandaron a una comisión, luego a una subcomisión y hay una sola diputada, Melva Paredes, que ha seguido indagando y buscando sobre la partida de nacimiento. En siete meses lo que han hecho es carpetear el asunto.
«Yo preferiría sentarme a negociar con Al Capone, con Lucky Luciano, con Don Corleone, con la mafia siciliana que por lo menos tienen cierto sentido de la palabra empeñada, estos no
Hay personas que inclusive están molestas conmigo porque dicen que yo me olvidé de ese tema estoy ahorita con el revocatorio. No. Yo creo que la salida por la no nacionalidad de Maduro es una cosa que tiene vigencia permanentemente. Ahora, como lo que está planteado en este instante es el referendo revocatorio pues esa salida me sirve también, es la que se pueda realizar con más posibilidad y más rápidamente, vamos a ver qué pasa.
Pienso que a la larga todos van a acordarse de que hay un problema que se llama partida de nacimiento, que nunca pierde vigencia. Y que Maduro, pese a que recibió un requerimiento del presidente de la AN y de los dos vicepresidentes, nunca se molestó ni siquiera en dar acuse de recibo a la solicitud, no ha respondido, nunca ha querido enseñar una partida de nacimiento. Aquella que enseñó de medio lado Tibisay Lucena, quienes han conseguido con mucha dificultad una copia de eso, han encontrado una infinidad de irregularidades y defectos en ese documento. Así que por algo no la han querido enseñar.
¿Pero todas las pruebas confirman que el Presidente no es venezolano?
Es que es el Presidente el que tiene que demostrar que es venezolano. Si yo digo que tú no eres venezolana tú sacas tu partida de nacimiento para refutarlo. La carga de la prueba recae sobre él. Además, hay un artículo de la Constitución colombiana que dice que el hijo de colombiano nacido en el exterior es colombiano. Su mamá era colombiana cuando él nació, él tiene la nacionalidad colombiana sin haberla solicitado y no puede tener dos nacionalidades.
Él no ha demostrado que es venezolano. Eso es un problema jurídico y político, que ha tenido que manejarse como problema político. Pero eso no estaba en mis manos. Ahora, después de esa torpeza que cometió la MUD, para lavarse la cara no tiene otra alternativa que morir con la solicitud de que el revocatorio tiene que ser este año.
¿Cuál fue la torpeza que cometió?
Sentarse a hablar tonterías con estos bandidos. Tú no puedes sentarte a dialogar con una serie de individuos que tú sabes que te van a traicionar, y que lo que quieren es fregarte.
¿No vale la pena seguir abogando por el dialogo?
Yo no dialogaría con bandidos para recibir su rendición incondicional. Los bandidos no cumplen con lo que pactan. Yo preferiría sentarme a negociar con Al Capone, con Lucky Luciano, con Don Corleone, con la mafia siciliana que por lo menos tienen cierto sentido de la palabra empeñada, estos no.
Estos son mucho peores, esta es gente mala, gente incompetente, gente ignorante, de una deshonestidad como nunca antes había habido en Venezuela, son unos gobernantes de lo más deshonestos y con desprecio hacia el ciudadano común porque no le importa que la gente se muera.
LEJOS DE SER UN ESTADO
¿Qué opina sobre las acciones anunciadas por la MUD al finalizar la marcha del 1 de septiembre? Sobre la nueva etapa de movilización
Creo que la MUD siempre ha tenido que ser más firme. ¿Por qué siempre tenemos que bajar la cabeza? Yo recuerdo que en el anterior revocatorio contra Chávez tuvimos que recoger las firmas tres veces. Siempre hemos estado tratando de saltar los obstáculos que nos ponen. Yo creo que en un momento dado uno tiene que plantarse y correr los riesgos que sean necesarios. Por cierto, hay que decir que esa marcha fue extraordinariamente buena, eso lo que demostró fue que la gente está hasta la coronilla.
¿Cree que todavía el Gobierno es el que le pone la agenda a la MUD?
No. Nunca lo he creído. Lo que pasa es que el gobierno con esta serie de maquinaciones muchas veces arrincona a la oposición y para seguir adelante a la oposición no le queda más remedio que eso que ha pasado. No es que le sigue la agenda. Pero sí creo que a la MUD le ha faltado contundencia en más de una oportunidad.
¿Por ejemplo?
Bueno, yo no entiendo cómo la AN, el único Poder legítimo que tiene Venezuela, después de que un TSJ completamente descalificado, espurio, le dicta una sentencia monstruosa despojándola de todas sus atribuciones, su presidente dice como respuesta “nosotros no vamos a acatar lo que dice el Tribunal Supremo”. Lo más grave no es que ellos no acaten al TSJ, lo grave es que el TSJ no acate lo que dice la Asamblea, que es el único Poder legítimo que tenemos.
Creo que la AN ha debido hacer algunas cosas, no puedo creer que unos políticos experimentados, como unos cuántos que están allí, piensen que con decir eso es suficiente, y que van a seguir legislando como si no hubiera pasado nada. La AN ha tenido que alzar la voz y plantear una crisis de Poder, y acudir ante los organismos internacionales para denunciar el golpe de Estado que se le ha dado. Convirtieron a la AN en un jarrón chino y creo que ellos no han sabido enfrentar debidamente esa situación.
«Venezuela o sale de esto o se seguirá extinguiendo»
¿Y cómo acabar con esa lucha entre el TSJ y la AN?
Mira, la AN, en cualquier acción que emprenda de enfrentarse al Gobierno, va a tener a 90% de los venezolanos a su favor. Ya quisiera tener el Gobierno, siquiera, el 50%, porque está con el 10% de apoyo. Ese es un recurso y una fortaleza de la cual no se ha querido hacer uso o no se ha estimado bien. La asamblea tiene facultad para convocar al pueblo en un momento dado a una serie de acciones de calle, y lo que venga después, porque de esto hay que salir con cualquier recurso, por cualquier camino.
Estamos en un estado de necesidad, de legítima defensa. Venezuela o sale de esto o se seguirá extinguiendo, la gente se seguirá muriendo, y el país dejara de ser un Estado, porque cada día somos menos un Estado. Estamos ya a los niveles de los Estados más miserables y más desorganizados del África.
¿En estos 9 meses se ha perdido tiempo o se ha avanzado en algo?
Se hubiera podido avanzar más si hubiera habido más decisión. A lo mejor hubiera habido un choque de trenes, pero este choque de trenes tiene que venir. Yo prefiero chocar los trenes cuando mi locomotora tiene más fuerza que la otra. Eso es inevitable porque estos bandidos no se van por las buenas.
¿La salida será traumática?
Lamentablemente yo creo que será traumática. Esperemos que sea lo menos traumática posible. Ojalá que los traumatismos sean solamente en el otro lado.
“Al Gobierno le importa un pepino lo que está pasando en el país”
¿Cómo evalúa el papel del CNE?
El CNE es un apéndice del Ejecutivo. Ellos hacen lo que dice Maduro, lo que dice Jorge Rodríguez, lo que dice Diosdado. Y Maduro a su vez hace lo que le ordenan de La Habana, por eso es que estamos en una condición vergonzosa, hemos vuelto a ser colonia, y colonia de un país miserable como Cuba, que nos está succionando todavía los pocos dólares que nos quedan.
Ahora, el CNE debe decir no solamente cuándo recoger el 20% sino todo el cronograma hasta el día del referendo incluido, pero verás que no va a ser así. Van a dar unas condiciones que harán muy difícil recoger ese 20%. Primero porque violando la Constitución van a decir que tienen que recoger el 20% en cada estado, y eso no tiene que ser en cada estado porque la elección presidencial es de una sola circunscripción que es todo el país, toda la nación. Y segundo, verás que van a poner muy pocas máquinas y van a dificultar que se consiga ese 20%. Y luego quien sabe qué otras triquiñuelas van a inventar. Ellos manejan mejor la trampa que la ley. Eso es lo que pienso, temo que va a ocurrir.
Usted que vivió la dictadura de Pérez Jiménez, ¿Qué nombre le da a esto?
Ellos quisieran ser una dictadura totalitaria, comunista, pero como son tan incapaces, tan desordenados, tan incultos, lo que han hecho es crear un gran caos en Venezuela. Esto es una mezcla de caos y de dictadura primitiva. Pero en el camino, mientras se consolidaban, han ido acabando con la economía del país, acabaron con los sectores de producción y no hay dinero para comprar comida en el exterior. ¿Eso qué quiere decir? Hambre generalizada. ¿Hambre generalizada qué significa? Indignación y molestia en la gente.
¿Las crisis económicas tumban gobiernos?
Las crisis económicas cuando se traducen en crisis sociales, y las crisis sociales en crisis políticas, tumban gobiernos. Sin duda. Pero tiene que haber una dirección política que conduzca el movimiento de rechazo, que conduzca a la ciudadanía indignada.
«Convirtieron a la Asamblea Nacional en un jarrón chino»
¿Y aquí hay dirección política en este momento o no?
Hay una dirección política pero lo que veo es que dentro de ellos hay muchos puntos de vista distintos y cada uno pareciera tener una hoja de ruta diferente. Para una acción como esa de derrocar a un gobierno, a este Gobierno, tiene que haber una vía absoluta en tres o cuatro aspectos fundamentales. Como en 1957-1958, que los cuatro partidos existentes llegaron a la conclusión de que las diferencias entre uno y otro tenían que ser puestas de lado.
Y eran diferencias profundas, diferencias de tipo doctrinario, de principios, entre comunistas, copeyanos y adecos, pero llegamos al acuerdo de que primero teníamos que salir de Pérez Jiménez y después discutíamos el otro aspecto. Ese fue el éxito del 58, más nada. Y hubo una unidad entre los civiles y los militares descontentos, y el compromiso de que allí ninguno iba a sacar la mayor tajada, sino que se iba a apoyar al gobierno de transición que se formara para en el plazo mínimo convocar a elecciones libres para elegir Presidente y Congreso, y eso se cumplió. No fue fácil pero se hizo.
¿Y ahora? ¿Los partidos de oposición trabajan según su propio interés?
A veces se ponen de acuerdo, a veces privan los intereses particulares de unos o de otros. Y sobre todo, hay una diferencia entre esa oposición representada en la MUD y el resto de la oposición que está diluida en infinidad de grupos pequeños, y que creo es la que representa e interpreta bien los sentimientos y deseos de la gran mayoría del pueblo, de salir de esto cuanto antes y a como dé lugar, y no seguir bailando al son de la pandereta que ellos nos tocan, que si nos retardan el revocatorio lo hacemos el año que viene. ¡No! El revocatorio el año que viene no sirve, eso sería un favor para el gobierno porque Maduro les estorba también a ellos.
«los cabecillas del Psuv no tienen otro sitio sino la cárcel, algunos en La Haya, otros en los Estados Unidos perseguidos por la DEA, y a otros tendrán que meterlos preso aquí porque los delitos que han cometido son demasiados»
¿Qué opina de la persecución contra dirigentes de Voluntad Popular?
Yo no sé, ahí se dicen muchas cosas. No quiero contribuir a crearle problemas a ningún partido y mucho menos a Voluntad Popular. Pero por alguna razón el Gobierno está persiguiendo solamente a Voluntad Popular y no a los demás partidos. Hay partidos de la MUD que no tienen ni un solo preso y ni siquiera una sola persona sometida a juicio.
¿Alguna vez imaginó vivir algo como esto?
No, nunca. Yo en mi vida sospeché que iba a pasar por una cosa como esta. Yo viví las restricciones que hubo en Venezuela durante la Segunda Guerra Mundial. Venezuela siempre tuvo que importar trigo y en esa época importaba neumáticos, materiales de construcción. Había ciertas restricciones pero cola para comprar comida no, primera vez que yo lo veo en mi vida.
Y ese grado de carencia de todo, no solamente es de comida y de medicinas, de repuestos, de piezas para reparar las máquinas de las fábricas. Yo nunca soñé que pudiéramos llegar a un estado equivalente al de un país africano, de los bien atrasados. Y ese es el legado de Hugo Chávez, el peor hombre que ha nacido en Venezuela, que nos entregó a un país extranjero siendo militar, además.
“Desaparecerá al día siguiente”
¿Debe haber espacio para el chavismo, para el Psuv, en un gobierno de transición?
Yo no creo. El Psuv no existe en realidad. El Psuv ya se ha disminuido a un extremo tal que tiene que llevar a gente arriada para que aplaudan a Nicolás Maduro allá en Margarita. La gente ya no cree en eso. El Psuv era simplemente la gente que creía en Chávez, en lo que Chávez estaba ofreciendo y haciendo. Pero con eso pasa lo que pasa siempre con los partidos que se construyen desde el Gobierno: desaparecen cuando el Gobierno desaparece.
El general Medina Angarita fundó un partido a finales de su mandato, el Partido Democrático Venezolano, PDV. Claro, Medina era un hombre muy diferente a Chávez, Medina era un hombre decente, civilista, democrático. Pero cuando Medina cayó el PDV desapareció por completo y surgieron entonces Copei, Unión Republicana Democrática, Acción Democrática pasó a primer plano, el Partido Comunista también actuó.
«Los responsables de la ruina de Venezuela, de la traición, no pueden quedar lisos, sería un precedente muy malo»
Eran nuevos partidos que realmente respondían a una doctrina y a una militancia que creía en esa doctrina y en los hombres que la representaban. En el Psuv no hay sino únicamente gente que se está favoreciendo del erario público de alguna forma, y otros que están obligados porque si no les quitan el puestecito que tienen. Eso desaparece al día siguiente.
Ahora, los cabecillas del Psuv no tienen otro sitio sino la cárcel, algunos en La Haya, otros en los Estados Unidos perseguidos por la DEA, y a otros tendrán que meterlos preso aquí porque los delitos que han cometido son demasiados. Y no me refiero al chavista común, al ciudadano que tuvo simpatía por Chávez, no. Eso se acabó. El pueblo tiene que unirse todo y hay que reconciliarse. Pero los responsables de la ruina de Venezuela, de la traición, no pueden quedar lisos, sería un precedente muy malo.
Si quieres contactar al autor de esta historia, escribe a: patricia@larazon.net
