El segundo vicepresidente de la AN comenta que hace cinco meses la MUD hizo una reunión donde conformaron los denominados G7, G9 y G15 para que dejara de existir el G4, pero nada se cumplió. “Tenemos que trabajar mucho más para acercarnos a una posición común”
Patricia Marcano
Economista, secretario general del Movimiento Progresista de Venezuela (MPV), segundo vicepresidente de la Asamblea Nacional. José Simón Calzadilla –o Simón Calzadilla para reducir espacio, comenta sobre su decisión de identificarse con su segundo nombre- conversa con La Razón un día antes de que los representantes del Gobierno, oposición y Vaticano se sentaran de nuevo en la mesa de diálogo.
En esas horas previas habla de un “panorama desolador” con respecto a las negociaciones, vistas las actitudes desde el Ejecutivo en las dos últimas semanas, pero deja claro que el diálogo es la fórmula correcta frente a la crisis actual. De ese proceso, la oposición “no tiene nada que perder” sino “mucho que ganar”, mientras que el Gobierno puede cargar con el costo político de “burlar” la buena fe del Papa si no cumple con ningún acuerdo.
En medio de este escenario, que comenzó hace dos semanas, el diputado Calzadilla reconoce que a lo interno de la MUD hay diferencias que obligan a discutir más, que les hace falta tener reglas claras en su actuar y que debe mejorarse la comunicación de las decisiones políticas porque, hasta ahora, varias declaraciones dadas en nombre de la MUD han resultado una sorpresa para buena parte de los partidos de la conforman.
«el Papa eleva el costo político para el que, sentado en esa mesa, no cumpla con lo que se compromete»
¿Cómo evalúa estas dos semanas de diálogo?
Observo esa instancia de conversaciones absolutamente válida para seguir exigiendo y expresando, con tan calificados testigos de excepción, lo que decimos en la Asamblea Nacional, lo que decimos desde la Mesa de la Unidad Democrática y lo que pide el país.
Para comenzar ese diálogo y darle oportunidad nosotros diferimos, de mutuo acuerdo, con los mediadores, el debate sobre el establecimiento de la responsabilidad política del Presidente y desconvocamos, por ahora, una marcha que estaba planteada para Miraflores. Y el Gobierno se comprometió con los facilitadores a tomar unas medidas que le dieran mayor fortaleza al proceso.
Tenemos un Gobierno en credibilidad cero para nosotros, sin embargo la comunidad internacional y el papa Francisco solicitaron a ambas partes sentarnos.
Recordemos que fuimos nosotros los que solicitamos que se incluyera la facilitación del Papa junto a los tres expresidentes, que por diversas razones algunos sectores de la oposición no les tienen confianza, pero todos hemos coincidido en que el Papa es un facilitador de altísima credibilidad y que eleva el costo político para el que, sentado en esa mesa, no cumpla con lo que se compromete. Nosotros no tenemos nada que perder. ¿Qué nos puede exigir el Gobierno más allá de lo que ya hicimos?
¿Justamente, qué cedió el Gobierno?
Hasta los momentos no hemos visto absolutamente nada. Por el contrario, estamos muy preocupados porque de manera inexplicable el Procurador General de la República, que está altamente cuestionado porque fue designado de manera ilegal, toma la iniciativa de interponer un recurso en el TSJ que busca impedir que nosotros podamos establecerle una responsabilidad política a un funcionario público, en este caso al Presidente.
«Si el diálogo no funciona porque el Gobierno no cumple, pierde el país. Pero sobre todo pierde el Gobierno»
Uno se pregunta, en el marco del diálogo y ante el gesto que hicimos, ¿qué significa eso? Si hay una sentencia del TSJ diciendo que nuestras actuaciones son nulas, ¿por qué se preocupan tanto porque le establezcamos la responsabilidad política, si según su TSJ no tendría validez? Para que el establecimiento de la responsabilidad política pueda terminar con la salida del Presidente tendría el Poder Ciudadano –es decir, Fiscalía, Contraloría- que solicitarle al TSJ el antejuicio de mérito para que esto pueda continuar. ¿Ellos temen que el Poder Ciudadano o el TSJ reviertan eso?
Si ellos saben que eso no va a ser más que una sanción moral, ¿por qué su desesperación y por qué la contradicción de iniciar un procedimiento con el Procurador, que es el abogado del Presidente, sin ni siquiera habernos sentado por segunda vez en el diálogo? Esto es el colmo, esto es incomprensible para todo el mundo. Ellos se comprometieron a liberar a una mayor cantidad de presos, presos de elevada figuración política, y nada de eso pasó.
¿Cuáles son las expectativas, viendo lo ocurrido?
Todos conocemos la seriedad y responsabilidad que tiene el Papa y que ellos, más temprano que tarde, no van a seguir participando de un proceso de diálogo donde el que más tiene que aportar se burla de todo el mundo.
Creo que llegará el momento en que los representantes de la comunidad internacional y del Vaticano tendrán que pronunciarse, porque si esto sigue así estaríamos viendo no solamente a un Gobierno que fracasa, porque es responsable de la profunda crisis que vivimos y padecemos todos los venezolanos, sino que sencillamente se burló de la peor manera de la buena fe del papa Francisco y de toda la comunidad internacional.
Hasta el momento el panorama es desolador. Yo creo que el diálogo es una fórmula correcta, que nosotros no tenemos nada que perder sino más bien mucho que ganar. El que va a perder enormemente será el Gobierno si no cumple con las exigencias del pueblo venezolano y de la comunidad internacional.
Creo que mucha gente que está en el Gobierno apuesta a que el diálogo funcione, mucha gente que acompañó al presidente Chávez y a Nicolás hasta hace poco, también apuestan a que el diálogo funcione, pero el que lo puede hacer funcionar es, esencialmente, el Gobierno nacional. Si no funciona porque el Gobierno no cumple, pierde el país. Pero sobre todo pierde el Gobierno: quedaría más aislado, más desacreditado y dinamitará la última instancia que nos queda para que esto tenga un cauce democrático y pacífico.
«Necesitamos una Mesa de la Unidad Democrática orgánica, institucionalizada, formalizada»
LA MUD A LO INTERNO
¿Qué pasó el lunes 24 de octubre, cuando se fijó el primer encuentro del diálogo y se generó tanto ruido? ¿Hubo un mal manejo comunicacional y de los líderes de la MUD?
Fue una situación muy compleja, muy difícil, que nos obliga en la Unidad a mejorar la discusión o el debate para definir una estrategia más consensuada entre todos los factores que la componemos. Eso es un clamor general. Se está trabajando para producirlo, quizás no con la velocidad y la intensidad que uno quisiera, pero uno sigue apostando a eso.
¿Hay fracturas a lo interno de la MUD?
Es público y notorio que no tenemos, ni todos los liderazgos ni todos los partidos, una apreciación igual de lo que debemos hacer. Tenemos que trabajar mucho más para acercarnos a una posición común. Es unánime que hay que producir un cambio político, que esto se debe resolver por la vía constitucional y democrática, que el diálogo es un mecanismo civilizado y necesario. Las diferencias están en cómo se debe llegar o no a ese diálogo, la intensidad y los momentos de las actividades de calle y algunos aspectos del discurso.
¿Eso a qué nos obliga? A discutir más entre nosotros, que se consoliden las instancias con sus reglamentos para la toma de decisiones. Necesitamos una Mesa de la Unidad Democrática orgánica, institucionalizada, formalizada, con reglas claras. Es lo menos que podemos ofrecerle al pueblo para que vea en nosotros una alternativa creíble a lo que hoy estamos padeciendo.
¿Y qué ha pasado, por qué no han podido ser una mesa orgánica?
Ha sido muy difícil porque con el último proceso electoral se acabaron las reglas, los pesos políticos que antes eran determinados por las votaciones que sacaban los partidos se acabaron. Tenemos partidos que tienen muchos diputados, unos con términos medios, otros que tienen uno, los que no tienen principales, los que tienen suplentes, los que no tienen ni uno ni otro. ¿Cómo es el peso de cada quién? Ya no tenemos votos. Eso ha sido difícil, muy difícil, y han surgido propuestas. Ojalá logremos resolverlo antes de que vengan tomas de decisiones más complejas.
También en lo personal, y en mi organización política, hemos sido críticos con que una parte mayoritaria de los partidos políticos y liderazgos puedan enterarse de decisiones políticas que se declaran en nombre de la Unidad y que ni siquiera las conocemos. Eso creo que nos perjudicó mucho y afloró con mucha fuerza hace tres semanas. Eso hay que evitarlo y las instancias deben funcionar.
«Lo único que uno puede deducir de esto es que Nicolás no es el que gobierna todo aquí»
¿Ustedes están de acuerdo con la representación del G4 (grupo conformado por AD, PJ, UNT y VP)?
Nosotros hace unos cinco meses nos reunimos y conversamos con estas organizaciones del G4, estando presente el gobernador Henry Falcón, el gobernador Liborio Guarulla, y se acordaron tres instancias dentro de la Mesa: una absolutamente operativa llamada G7, constituida por los cuatro partidos de mayor número de parlamentarios y los tres gobernadores; una instancia de nivel más participativo, llamado G9, donde se le agregaría ABP por Antonio Ledezma, Vente Venezuela por María Corina Machado y La Causa R, aparte de Avanzada Progresista y el Movimiento Progresista que ya estaban en el anterior; y la instancia del G15, que es donde están los 14 partidos con representación titular parlamentaria, más un partido en representación de los partidos minoritarios. Esa instancia se ha reunido una sola vez en el año y acordamos en ese momento que se tenía que reunir cada tres semanas. Y el G9 cada dos semanas y el G7 semanal. Inclusive, ahí se acordó que no seguía funcionando el G4.
¿Y qué pasó?
La verdad es que no se ha cumplido.
¿La presión de calle debió suspenderse por el inicio del diálogo? ¿Estuvo de acuerdo con eso?
Las acciones políticas de protesta, movilizaciones, declaraciones tienen sus momentos y sus tiempos. En la MUD consideramos pertinente diferir eso y darle oportunidad al diálogo para que el Gobierno se reivindique o termine de quedar más rayado.
¿Cuándo las van a retomar?
En el momento en el que lo consideremos pertinente, según lo que suceda. Eso tiene que ser consensuado en la MUD, bien planificado, bien planteado y no será una ni dos, serán múltiples, en diferentes sitios del país, de diferentes formas. Nos sale promover unas y acompañar otras, porque las razones para protestar cada día son mayores. Ojalá que el descontento no sea a través de la protesta de calle o la paralización, ojalá sea a través del voto. Apostamos a eso porque todo lo demás se nos puede salir de las manos, de control, y podemos terminar en una gran tragedia. Ojalá Nicolás entienda eso.
«La MUD tiene la voluntad política, ¿el Gobierno tiene la voluntad política?»
¿Cuál será la posición de la AN si no ocurre nada con el dialogo? ¿Retomarían la responsabilidad política, el tema de la doble nacionalidad?
Por qué no hacerlo si el Gobierno ha violado su propio compromiso.
¿Se han reunido para decidir qué hacer, hay alguna decisión tomada? ¿Hasta cuándo van a esperar?
No hay decisión tomada. Lo que está creciendo en la MUD es el pesimismo en torno al diálogo porque es absolutamente contradictorio lo que hace el Gobierno. Pareciera que no tenemos un solo Gobierno. Lo único que uno puede deducir de esto es que Nicolás no es el que gobierna todo aquí. Lo que se está reflejando con el diálogo es que la situación a lo interno del Gobierno es peor de lo que uno se imaginaba.
¿Fue un error plantear el juicio político o se manejó mal?
El primero que sostiene la tesis de juicio político es Nicolás, que lo ha repetido en varias cadenas porque ignora lo que realmente estamos haciendo. Si buscas el orden del día y el proyecto de acuerdo, el término juicio político no está. Ellos ponen juicio político para poder justificar y decir que eso no existe, y tienen razón, no existe el concepto de juicio político y mucho menos la posibilidad de que nosotros despidamos al Presidente de la República a través de ello.
Pero en la protesta del 26 de octubre varios líderes dijeron que el 3 de noviembre llevarían a Miraflores la carta de despido de Nicolás Maduro, como resultado del juicio político
Bueno, en el fragor del discurso político, con la gente que en ese momento quería ir a Miraflores, sí es posible que algunos de los voceros que habló, allí hablaron muchos, hayan expresado términos incorrectos, pero nosotros lo hemos dicho, el presidente de la AN, Henry Ramos, lo ha dicho de manera clara, transparente, en qué consiste. Enrique Márquez, yo, el resto de los diputados. El proyecto de acuerdo lo dice. Eso es lo oficial. ¿Por qué anclarse en lo que dijo alguien tal día?
«si ellos dicen que hay que repetir el proceso electoral en Amazonas, y el TSJ no deja otro camino, no le vamos a huir»
“SE BURLAN DE LA INTELIGENCIA DEL VENEZOLANO”
¿Repetirán las elecciones en Amazonas? ¿Esa es una de las opciones planteadas en la mesa de diálogo?
Si queremos la independencia, el reconocimiento y la autonomía de los Poderes se tiene que regularizar el problema de la AN y para eso tienes que decidir lo de Amazonas. Nosotros hemos dicho: ¿cuál va a ser el argumento para mandar a repetir las elecciones? Porque hay dos detenidos por supuesto fraude pero no se ha comprobado aún cómo fue el fraude, las dos mesas señaladas las ganó el Psuv y en todas las decisiones del CNE y Sala Electoral, cuando se ordena la repetición de una elección es porque se constató fraude en las mesas respectivas y la cantidad de votos afectados en esas mesas supera la diferencia con la que ganó el candidato.
En el caso del candidato de la región sur indígena él ganó por más de 23.000 votos, y los de Amazonas por más de 3.000 votos. Si anulas esas dos mesas la ventaja aumenta. Van a tener que cometer otra barbaridad que arruinaría todo el andamiaje jurídico electoral de este país.
El diputado principal de Amazonas por el Psuv no fue el que impugnó, él estaba muy molesto, quería ser diputado. ¿Quién impugnó? La diputada suplente. El Psuv tenía miedo de que él saliera protestando. Ahorita él es el jefe de la Corporación de Amazonas, que es por donde bajan todos los recursos para el estado, le dieron ese premio del Gobierno. Ese hombre ya no quiere ser diputado. ¿Eso es un gobierno socialista, revolucionario? Eso es una aberración impresionante.
¿Cuál es la posición del MPV, que se reconozca que no hubo fraude electoral y se reincorporen los diputados?
Eso es lo correcto. ¿Van a repetir las elecciones en las tres mesas que ganó el Psuv? ¿Van a ordenar la repetición en todas las mesas del estado a pesar de que no hubo fraude en todas las mesas sino solamente en tres, según ellos? Eso es como si culparas a 100 personas de asesinato porque tres de ellos mataron a alguien. Eso no existe. Nosotros estamos exigiendo la regularización, pero entendiendo que estamos hablando con un Gobierno autocrático, si ellos dicen que hay que repetir el proceso electoral en Amazonas, y el TSJ no deja otro camino, no le vamos a huir.
«siempre es mejor que un gobernante se despida como un demócrata a que el pueblo lo corra como un dictador»
¿Designarán a los dos nuevos rectores del CNE como corresponde? ¿El TSJ lo aceptará?
Nosotros vamos a hacer y a seguir haciendo lo que nos corresponde según la ley, la Constitución y nuestras competencias. Lo que haga el Gobierno y lo que haga el TSJ es su responsabilidad. Seguir sistemáticamente violando la constitución es lo que han venido haciendo.
¿Es posible hacer unas elecciones generales, incluso sin estar planteado en la Constitución?
La única forma de que cualquiera de esas herramientas se concrete es teniendo como requisito previo la voluntad política de las partes. La MUD tiene la voluntad política, ¿el Gobierno tiene la voluntad política? Aquí se puede producir una elección presidencial adelantada si el presidente renuncia antes del 10 de enero. Aquí se puede concertar una fórmula electoral aprovechando la enmienda constitucional y así resolver, si queremos, una elección en el primer trimestre. Todo lo que se necesita es voluntad política de las partes. La propuesta y exigencia de la MUD es que esto lo tiene que decidir el pueblo en las urnas. No vemos ese mismo criterio con el Gobierno. El Gobierno debe tener claro que si no da una salida política a esto, nuestro país lamentablemente terminará en una tragedia.
¿El proyecto de enmienda constitucional que fue aprobado en primera discusión, en abril, lo contempló?
Sí, allí se aprobó reducir el período a 4 años, lo que obliga a unas elecciones en enero. ¿Elecciones generales qué es? ¿Meter a los gobernadores, alcaldes, AN, Presidente? Si hacen esos es peor para el Gobierno pero si ellos quieren eso, si esa es la solución para la crisis, vamos a darle, vamos a una súper mega elección, a ver si es posible técnicamente, y le echamos pierna. Si no quieres todo sino AN y Poder Ejecutivo, vamos a darle. Ahora, fue el propio Nicolás Maduro el que las planteó, la oposición no había hablado de enmienda sino de revocatorio, pero yo no creo que el Gobierno quiera ninguna de esas elecciones.
Las regionales de este año estaban en el presupuesto 2016 del CNE, porque desde hace 4 años se sabe que para esta fecha había que hacerlas. ¿Por qué no se hicieron? ¿Por qué el CNE las promete para junio? ¿Quién le dijo que en junio habrá más recursos que ahorita?
Es descarado, es ofensivo, es grosero cómo desde el CNE, del Ejecutivo Nacional, de la dirección del PSUV y del TSJ se burlan de la inteligencia del venezolano. ¿Ellos creen que eso no va a tener consecuencias, con un pueblo pasando hambre? ¿Quién los va a defender? ¿Es que la gente va a salir a protestar en contra de la oposición? No, el pueblo es ahorita la oposición. Y le he dicho públicamente, varias veces, a Nicolás: ‘siempre es mejor que un gobernante se despida como un demócrata a que el pueblo lo corra como un dictador’.
«esto lo tiene que decidir el pueblo en las urnas»
Dentro del Palacio Federal Legislativo
¿Qué ha pasado con los sueldos de los diputados, todavía están suspendidos los pagos?
Seguimos sin cobrar, ya tenemos 4 meses sin cobrar. Esa es una mala acción del Gobierno, es algo que ya raya en lo miserable porque eso no tiene nada de política. Fíjate la locura de este Gobierno, un tribunal de Amazonas acaba de declarar en desacato al gobernador porque no le ha pagado a los jubilados. Eso es una deuda que viene de 2010 y los recursos para cancelar eso los tiene que enviar la Tesorería Nacional.
La Tesorería Nacional depende del Ministerio de Finanzas y el Ministerio de Finanzas depende del Ejecutivo Nacional. Es este el que no le transfiere a la Gobernación los recursos para pagar esa deuda, pero este tribunal declara el desacato no al ministro de Finanzas, no al tesorero, no al Presidente sino al gobernador que no genera estos recursos. Eso es como si acusaran y sentenciaran de desacato a Henry Ramos Allup porque no le paga a los diputados. ¿Cómo se le paga a los diputados si el Ejecutivo no transfiere los recursos para los diputados?
¿Y los diputados del Psuv?
Tampoco, ninguno está cobrando.
¿Pero se dice que estaban cobrando por nómina de algunos ministerios?
Mira, en 2009, cuando nosotros dejamos de apoyar a Chávez y a expresar nuestras críticas, me tocó decir y señalar desde la tribuna de oradores una cantidad de desviaciones que se estaban presentando. Los diputados del Psuv en ese momento me decían ‘échale pierna, Calzadilla’, pero cuando les preguntaba por qué no se revelaban y por qué no decían esas denuncias, me respondían ‘porque mi esposa trabaja para el Gobierno, porque mi hijo tiene un contrato en tal lado, si uno dice eso nos embroman’. Los de ahorita están peor. Ahorita el nivel de desviación en este Gobierno es muy grave.
Cuando el presidente Nicolás Maduro era canciller de la República vino a la sede del parlamento una noche a decirle a la fracción parlamentaria del Psuv, reunida a puerta cerrada en donde se sesiona, que la mayoría no iba a repetir, que el que protestara era contrarevolucionario y el que asumiera disciplinadamente la línea lo iban a premiar. Todos guardaron silencio y el que no fue diputado terminó siendo director de algo.
«Para la reflexión»
«Desde 2004 al 2014, en 10 años, recibimos cinco veces lo que recibió la cuarta república en 40 años»
«Chávez recibió este país con una deuda de 30 mil millones de dólares. Hoy la deuda consolidada entre Pdvsa, la deuda financiera y la deuda a los proveedores, alcanza los 240 mil millones de dólares»
«Este Gobierno se queja porque tiene el petróleo a $40. Caldera lo entregó a $7. En toda la “cuarta República” el precio máximo fue de $27. En los últimos años el promedio superó los $90 y hasta $100»
«Cuando Chávez recibió Pdvsa tenía 40 mil trabajadores. Se redujo a 20 mil con el paro petrolero y hoy tenemos 140 mil trabajadores»
«Cuando Chávez llegó se producían 3.200.000 barriles de petróleo. Hoy se producen 2.300.000 barriles. Importamos más gasolina de la que producimos, tenemos tres refinerías colapsando. La industria petrolera está en el suelo y es administrada por el chavismo desde el paro petrolero hasta el momento. ¿Quién fue el responsable de eso?»
«¿Quién fue el responsable de la administración de todo el sector eléctrico, de las empresas básicas de Guayana, hoy quebrada, desde su estatización? El Gobierno nacional»
«¿Dónde están todas las fincas expropiadas? En el suelo. ¿Quién era el responsable de administrarlas? El Gobierno nacional»
«Nicolás no ha expropiado ninguna empresa, ni ha nacionalizado ninguna empresa, todo eso lo hizo Chávez. Lo dejo para la reflexión. Y por cierto, fue Chávez el que nos dejó a Nicolás y a Diosdado. Eso no se lo pueden achacar a la oposición»
¿Cuál es el argumento del Ejecutivo para no enviar esos recursos a la AN?
Ellos dicen que estamos en desacato. Pero el Procurador no quiere que le declaremos responsabilidad política al Presidente. ¿Qué les puede importar a ellos que declaremos la responsabilidad política si no va a tener validez?
¿Sabes para quien no es válido? Para el Ejecutivo, para el Tribunal. ¿Y sabes para quién sí es válido? Para todos los parlamentos del mundo, para todos los gobiernos del mundo y ya los organismos internacionales de financiamiento han dicho que sin la aprobación de la AN no aprueban ni un dólar para este Gobierno.
Por eso en el marco del diálogo se está hablando de una mesa económica.
¿Cómo hacen si no cobran sueldo?
Hay diputados que a lo mejor tienen otras fuentes de ingreso porque algunos pocos tienen unas pequeñas compañías. Pero otros nos la pasamos más difícil. Imagínese cómo están haciendo los que tienen que pagar avión, la gente no se da cuenta de los sacrificios que está haciendo la mayoría de las diputadas y diputados para venir a las sesiones.
Es un drama, la gran mayoría necesita su sueldo, tienen que mantener a su familia, yo tengo dos niñas y esposa. Para todos nosotros es muy cuesta arriba.
¿Realizaron auditorías a la gestión anterior de la AN? ¿Encontraron irregularidades, bienes perdidos?
No, como este es un órgano pluripartidista los desafueros no llegaron muy lejos. La ineptitud sí. Gracias a la ineficiencia de la gestión pasada dejaron recursos en caja y eso nos permitió sobrevivir los primeros meses.
Sí hay un conjunto de vehículos de la AN que no se sabe dónde están, y el parque automotor está muy dañado. Desde que llegamos no han transferido recursos para gastos operativos.
¿Hallaron nóminas fantasmas?
No, aquí no. Lo que sí conseguimos fue funcionarios que estaban en nómina pero no venían a la AN. A todos los que no se presentaron a trabajar les abrieron los procedimientos respectivos. Pero no es una gran cantidad, esa es la verdad.
En la vicepresidencia, que es el caso que me corresponde, recibí esto de Tania Díaz en perfectas condiciones, entregó muy bien su inventario como espero hacer yo en diciembre cuando me toque.
¿Recientemente hubo problemas con el administrador de la AN? Tenemos entendido que se fue de manera dudosa, que huyó del país y al parecer está en Chile
Desconozco eso porque ese tipo de funcionarios son designados o removidos por el presidente de la AN, ahí nosotros no tenemos competencia. Entiendo que se han hecho reestructuraciones, me imagino que son reestructuraciones lógicas de cualquier gestión, como sucede en cualquier parte, pero desconozco cualquier hecho.
¿El MPV se quiere fusionar con Avanzada Progresista?
Eso es un tema que siempre conversamos pero bueno, las cosas a veces no suceden ni en la forma ni en los momentos que uno quiere, pero eso siempre ha estado latente.
Yo creo que la Venezuela del futuro va a necesitar menos partidos pero partidos mas fuertes, muy democráticos, muy modernos.
Si quieres contactar al autor de esta historia, escribe a: patricia@larazon.net
