razonnet
“No creo que un gobierno en el exilio sea la solución”, asevera Milos Alcalay
Enrique Meléndez
El exembajador de Venezuela ante la ONU, Milos Alcalay, asegura que no está planteada la instalación de un gobierno en el exilio, tal como lo efectuó España en París, Francia, después de la Segunda Guerra Mundial, y enfatiza que la solución a la crisis se debe trabajar en Venezuela.
Alcalay desempeñó funciones como viceministro Relaciones Exteriores, ex embajador de Venezuela ante la ONU, Brasil, Israel y Rumania. También fue Secretario General del Parlamento Andino y Secretario Internacional Alcaldía Metropolitana de Caracas.
El diplomático le exige mucha valentía al presidente de la Asamblea Nacional (AN), Juan Guaidó, así como al resto de la dirigencia que aprobó la continuidad legislativa del parlamento y el gobierno interino, especialmente luego de las amenazas del gobierno de pasar a la acción represiva con el lema “se acabó la guachafita”-
La comunidad internacional desconoce unas elecciones, que han sido caracterizadas como fraude por el incumplimiento de los estándares democráticos»
“Es muy difícil prever que es lo que va a pasar. Yo sí pienso que este tipo de amenazas son como una especie de boomerang”, considera.
– Nicolás Maduro amenaza con disolver a la Asamblea Nacional, declarada en continuidad administrativa, y la presidencia interina de Juan Guaidó, que también asumió esta condición, ¿usted recomendaría un gobierno en el exilio, como sucedió durante la época de la España franquista?
– Me parece que esta amenaza la lanza en un momento en que, en lugar de buscar mecanismos, que permitan enfocar una realidad. No solo nacional sino internacional, la cual desconoce unas elecciones, que han sido caracterizadas como fraude por el incumplimiento de los estándares democráticos. Al día siguiente de haberse realizado fueron rechazadas por la Unión Europea, Estados Unidos, el Grupo de Lima y la comunidad democrática internacional.
“En vez de buscar mecanismos que encuentren una salida de paz, tranquilidad y cumplimiento constitucional, utiliza los mecanismos del poder que han hecho el fraude, para amedrentar y atropellar a quienes quieren que se cumplan los mecanismos de solución pacífica de las controversias”, agrega.
Los índices económicos, sociales, políticos cada vez presentan una peor situación en Venezuela”
– Esa amenaza demuestra que, a nivel de la credibilidad en el campo internacional, el gobierno se continuará aislando cada vez más. Y en lugar de buscar una solución en el exterior, personalmente, creo que el problema de Venezuela se soluciona en Venezuela. Por supuesto, los dirigentes que han tenido que salir al exterior representan un importante peso de la diáspora: más de cinco millones de venezolanos tienen mucho que decir. Pero, efectivamente, la búsqueda de la solución tiene que ser en Venezuela, para Venezuela y con los venezolanos que están luchando por una tentativa constitucional.
“No creo que un gobierno en el exilio sea la solución. El amparo de la comunidad internacional, cada vez está más clara que, en la medida que el gobierno avanza con medidas fraudulentas, atropellos y amenazas, y las cuales no son la vía para encontrar una solución al drama que está viviendo Venezuela en donde todos los índices económicos, sociales, políticos cada vez presentan una peor situación”.
“Después de haber sido el país más rico de América Latina, se ha convertido en el país más pobre. Hasta los pobres tienen que salir por vías heroicas para sobrevivir. Todo lo contrario, a lo que había prometido en 1999 Hugo Chávez, que era hacer un gobierno de los pobres, y lo que ha hecho es un pobre gobierno”.
Es aquí en Venezuela en donde tiene que encontrarse una solución. No en Bogotá no en Washington, ni París»
– En caso de que sea detenido Juan Guaidó, tomando la palabra de Maduro, quien dijo que no iba a aguantar más esa guachafita, lo que queda es un vacío de poder, en ese sentido ¿No le parece?
– Es muy difícil prever que es lo que va a pasar. Este tipo de amenazas son como una especie de boomerang. No creo que la solución sea un gobierno en el exilio. La solución es en Venezuela, y hay que enfrentarla con la valentía que requiere un gobierno que ha perdido la brújula, el respaldo popular e internacional y las formas de sobrevivencia económica.
– En lugar de un gobierno en el exilio, habría que exilar más bien a los que han llevado adelante un régimen criminal, vinculado al terrorismo, corrupción, narcotráfico, y esa es una solución que ya ha escapado al entorno nacional. Pero es aquí en Venezuela en donde tiene que encontrarse una solución. No en Bogotá no en Washington no en París sino aquí en Venezuela.
– Suena muy fácil establecer un gobierno en el exilio. Pero lo fácil no es lo apropiado, lo indicado. Es que la misma gente que apoya este gobierno, cada vez más aislado, entiende que ya llegó su fin. Es inviable un gobierno como este. Ha habido dictaduras, pero que han ofrecido calidad de vida a la población, que ha llevado a cabo una política de desarrollo en lo económico, en lo social; siendo, no obstante, un fracaso desde el punto de vista de los derechos humanos, y por eso han terminado dictaduras como la de Marcos Pérez Jiménez.
Presidentes que podrían ser aliados, cada vez le gusta menos retratarse con una figura tóxica que ha colapsado como gobernante»
– Aquí hay una dictadura que, además de eso, no sabe gobernar, porque la incapacidad la ha llevado a los extremos. No creo que la solución sea fuera de las fronteras. Porque estamos ante un gobierno cada vez más aislado. Amenazas como quien no vote no come, no es forma de hacer viable un régimen que trata de aferrarse más al poder. Cada vez se va aislando más, ni siquiera sus amigos de izquierda lo ven como alternativa.
– Presidentes que podrían ser aliados, cada vez le gusta menos retratarse con una figura tóxica que ha colapsado como gobernante, porque no ha sabido darle rumbo a una política de Estado que supere las condiciones de miseria. Parece mentira que quien tenga que buscar una solución que sufren los venezolanos son otros países.
– Tiene que ser Colombia, el país que le dé los documentos de identidad a los venezolanos, pues el presente gobierno no se los da. Tiene que ser Brasil… Eso no es algo viable, a pesar de la solidaridad que hemos tenido de esos países a ese respecto.
– Hay dirigentes políticos que le sugieren a Guaidó que solicite la aplicación del R2P (Responsabilidad de Proteger) ¿Por qué hasta ahora no se ha utilizado este mecanismo, que viene siendo reclamado?
– Porque en el derecho internacional las situaciones tardan. No solamente se trata del caso de Venezuela, sino que hay varios en el mundo. Situaciones como la de Siria, Corea del Norte y de otros países, que viven un verdadero drama, parecido al de Venezuela. La solución internacional tarda, pero llega.
Basta con ver la situación de pobreza que vive el país, la ausencia de soluciones al drama social, el drama sanitario»
– La Responsabilidad de Proteger no basta con invocarla, sino que está allí. En las Naciones Unidas todos los cancilleres han aceptado ese principio de responsabilidad de proteger, y esto porque hemos visto que en el caso de los sirios, así como de otros pueblos han terminado por afectar a otros países, y la situación cada vez es peor, y es por eso que la comunidad internacional ha adoptado esta doctrina nueva, que cada vez es más exigible, esto es, el de proteger a la población.
– Basta con ver la situación de pobreza que vive el país, la ausencia de soluciones al drama social, el drama sanitario, tal como ha sido evidenciado por los organismos internacionales. Están las violaciones de lesa humanidad, que exigen la aplicación de ese principio que existe en las Naciones Unidas, y que ha sido votado y aprobado por todos los países.
– De manera que cuando se dice que hay que invocarlo; ciertamente, hay que invocarlo, pero no por nosotros, sino porque existe, pues el derecho internacional ha evolucionado, y no permite que los países sean aplastados por regímenes autocráticos, como el que tenemos los venezolanos.
– ¿Cómo ve usted la situación de Nicolás Maduro en la Corte de Justicia Internacional; luego de que la fiscal del caso suyo, considerara que las acusaciones en su contra dan lugar a un proceso judicial?
– La Haya es para este régimen una de las banderillas, para decirlo en lenguaje taurino, que lo va a afectar por dos vías. Una es la vía absoluta ausencia de diplomacia profesional en el caso de la Corte Internacional de Justicia, diplomacia que no estuvo presente a la hora de defender, lo que con tanto profesionalismo llevó la de la República civil, y se ha perdido esa diplomacia.
La CPI es un camino, que no es lo más rápido que muchos quisiéramos. Pero es imposible de detener sus dictámenes»
– Se ha ido, en ese sentido, de un extremo a otro pues se ha pasado de ese profesionalismo a uno improvisado, y es por eso que se ha perdido el Esequibo en ese juicio. Mientras que Guayana sí ha demostrado que posee esa experticia, pues ha manejado los mecanismos jurídicos mejor que los diplomáticos de Nicolás Maduro. Y ahora éste va a tener que enfrentar lo que con tanta meticulosidad, con tanto acierto desde 1936 se logró con el Acuerdo de Ginebra. Es decir, la falta de profesionalismo, el tratar de utilizar mecanismos que impliquen la entrega del territorio en una primera etapa o las amenazas contra el gobierno de Guyana han llevado a esta situación.
– La otra vía la constituye el tema de la Corte Penal Internacional, a pesar de los vínculos nefastos que tiene la Fiscal de esta corte con la embajadora del régimen de Nicolás Maduro, hermana de Tarek El Aissami; de recibir, además, a Maikel Moreno, al Fiscal General, para que, en vez de responder por las violaciones de los derechos humanos, no ha podido negar un hecho que las Naciones Unidas; que la OEA, que los países miembros de la propia CPI han certificado.
– De manera que la CPI es un camino, que no es lo más rápido que muchos quisiéramos. Pero es imposible de detener sus dictámenes, frente a las pruebas absolutamente contundentes de que aquí hay violaciones de lesa humanidad. Entonces, repito, a pesar de los vínculos nefastos de la fiscal Fatou Bensouda con altos funcionarios del régimen, que trata de culpar ahora a los policías, que trata de culpar ahora a las FAES o a los militares que han cumplido las órdenes. La CPI no se hizo para castigar a los soldados o los policías, sino para castigar a los principales responsables, a los que han dado las órdenes a esos organismos: jefes de Estado, jefes de gobierno y altos funcionarios gubernamentales.
Ha habido diferencias en muchos temas; con respecto al Medio Oriente, a Europa, a China o Corea del Norte; pero en el caso de Venezuela ha habido una coincidencia»
– Es como si en los juicios de Nuremberg; después de la Segunda Guerra Mundial, en vez de juzgar a los grandes responsables del genocidio, fueran a castigar a unos agentes de la SS o a los soldados que cumplían órdenes, a ese respecto. Que, por supuesto, merecen también ser castigados. Pero la CPI se hizo para culpabilizar a los actores del más alto nivel, y que es lo que tratan de desviar, y por eso es que se ha producido una gran indignación en los Estados miembros; pues la comunidad internacional está consciente de quienes son los responsable de haber llevado al país a un colapso total.
– Mi conclusión es que de la CPI, basada en el Tratado de Roma, es absolutamente imposible escaparse; más tarde o más temprano los responsables tendrán que cumplir con lo que establece el Tratado de Roma.
– ¿Usted cree que el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, pudiera revisar lo que ha sido hasta ahora la política de nación con respecto al régimen de Maduro?
– Estados Unidos se rige por principios y por valores, al igual que los países democráticos, donde no basta con que sea Trump o Biden el que decida. En los EEUU ha habido posiciones categóricas del Senado, de la Cámara de Representantes. Ha sido una posición de Estado.
– Ha habido diferencias en muchos temas; con respecto al Medio Oriente, a Europa, a China o Corea del Norte; pero en el caso de Venezuela ha habido una coincidencia ¿Que habrán tácticas distintas? Eso es lógico, cada gobierno tiene sus propias tácticas. Entre el principio rector, que animó tanto a Obama; que comenzó con las sanciones; que continuó con Trump y ahora continuará también con Biden.
Hay un régimen que incumple con la Constitución, que atenta contra la libertad y los valores de la democracia»
– Porque se trata de un país que está aferrado al derecho internacional; que es lo que, precisamente, está incumpliendo el régimen; está incumpliendo tratados que ha suscrito en materia de derechos humanos, en materia de sus compromisos con el narcotráfico; con el terrorismo y, precisamente, el incumplimiento de esas normas hace que cualquiera que esté en la Casa Blanca, tenga la continuación, junto con los otros países, que forman parte de la OEA, la Unión Europea, el Grupo de Lima.
– De manera que no creo que, en cuanto al fondo de la cuestión, en lo que se refiere a la apreciación de que en Venezuela hay un régimen que incumple con la Constitución, que atenta contra la libertad y los valores de la democracia, en su conjunto, se produzca un cambio; como sí se puede dar a nivel de la estrategia a seguir.
