108 diputados de la MUD votaron en contra del decreto de emergencia económica presentado por el presidente Nicolás Maduro. El informe realizado por la comisión especial detalló varias recomendaciones para el Ejecutivo
Redacción La Razón
Después de leer en el hemiciclo el informe consignado por la comisión especial de diputados que revisaría el decreto de emergencia económica, y culminados los derechos de palabra, la mayoría opositora de la Asamblea Nacional votó a favor de no aprobar el decreto, tal como lo sugirió el informe y como lo había manifestado el presidente de dicha comisión especial, José Guerra.
Durante los derechos de palabra los diputados del Gran Polo Patriótico (GPP) solicitaron que la votación fuese nominal, para que quedara constancia de quiénes se oponían al decreto.
Al momento de votar, el presidente de la AN, Henry Ramos Allup, informó que se votaría a favor o en contra del informe presentado por la comisión especial, por lo que debían responder sí o no, hecho con el cual no estuvieron de acuerdo los diputados del GPP, quienes expresaban que debía votarse a favor o en contra del decreto presentado por el Presidente, no por el informe.
De hecho, los diputados del oficialismo presentaron su informe particular sobre el decreto de emergencia económica, donde manifiestan su total respaldo.
La votación no se detuvo y finalmente 108 diputados de la oposición aprobaron el informe y 54 del GPP lo rechazaron. Para terminar con las diferencias Ramos Allup sometió luego a votación el decreto de emergencia, para que entonces los diputados del oficialismo votaran a favor y los de oposición en contra. En este segundo sufragio hubo 107 votos en contra (MUD) y 53 a favor (GPP).
Observaciones de la comisión especial
El informe redactado por la comisión especial sobre decreto de emergencia precisa en varios puntos las razones por las cuales rechazan su aprobación.
Entre ellos mencionan que el decreto parte de un «diagnóstico insatisfactorio de las causas de la crisis económica», entre otras cosas por atribuirla exclusivamente a una guerra económica. Otros de los aspectos que motivaron su rechazo son los siguientes:
- El decreto no justifica satisfactoriamente por qué los medios ordinarios de los que dispone el Presidente no sean suficientes para resolver la crisis.
- Aumenta el despilfarro, la apropiación indebida de bienes públicos.
- Autoriza la opacidad fiscal.
- No asegura la estabilidad monetaria.
- Puede servir para atacar a lagunas empresas privadas y privilegiar a otras.
- La ausencia de definiciones precisas es preocupante
Entre las recomendaciones redactadas por los diputados en el informe especial, para atender la crisis, están: continuar con el sistema de misiones y grandes misiones, autorizar divisas a tasa oficial para el sector alimentos, medicinas y otros prioritarios; garantizar al sector alimentos y medicinas las condiciones para la reinversión en el incremento de la producción o capacidad productiva.
También, agilizar la importación de bienes e insumos indispensables, publicar el presupuesto de divisas para 2016 y aplicar un criterio de proporcionalidad para la asignación de divisas entre el sector público y privado, tomando en cuenta promedios de producción de últimos 5 años; simplificar el procedimiento de asignación de divisas; atender de forma urgente el agotamiento de los créditos a industrias por deudas a proveedores extranjeros y reanudar los despachos de materias primas e insumos; aplicar la legislación vigente para prestar atención al desabastecimiento de alimentos, medicinas e insumos médicos; racionalizar el gasto en divisas en sectores públicos no prioritarios y entre ellos suspender las compras de armamentos y equipos militares, así como adoptar medidas para estimular la inversión extranjera, incluyendo la garantía de seguridad jurídica para el inversionista.
El informe igualmente solicita al BCV «abstenerse de financiar el gasto público a través de la emisión de dinero sin respaldo» y que se publiquen de manera oportuna las cifras económicas del BCV, Finanzas e INE.
