razonnet
La cita fue en «Así nos Va», programa que se transmite via periscope y youtube, de la señal de RCR750, conducido por Nehomar Hernández y Daniel Lara. Los participantes disertaron sobre la izquierda y la estabilidad en América Latina.
Los factores vinculados a la estabilidad o inestabilidad de los sistemas políticos y la democracia han sido una preocupación central de la política comparada y la teoría política. Ellos en analizaron un factor que adquiere nueva importancia dado el resurgimiento de la izquierda en América Latina, pero que no ha estado en el centro del debate académico sobre la estabilidad democrática: la polarización ideológica producida por el adelanto de un proyecto político de izquierda desde el gobierno en Venezuela. Descubriendo puntos y personajes de los últimos acontecimientos, y la corrupción opocicionista dentro de la aplicación de un proyecto de izquierda sin negociación social y con visos autoritarios, es un factor de inestabilidad política, siempre producida por un chivo expiatorio tercero, nunca bajo la responsbilidad de gerencia del Estado, que tiende a hacer inviable el proyecto mismo de cambio social, por el ejercicio de la violencia politica en nuestra hístoria.
Para ello, conversaron con el historiador catedrático del foro académico Pio Tamayo de la Universidad Central de Venezuela, docente destacado sobre este tópico sobre la Violencia y testimonio de la politica venezolana; el profesor Agustín Blanco Muñoz.
Daniel Lara: Estamos preocupados porque Venezuela se levanta todos los diàs en un escalada de violencia, con un grupo de delincuentes que colocan toque de queda a un sector de la Capital como los es Petare, se levanta con una incursión de militares de otro paìs, se levanta con alzamientos esporadicos de violencia militar, aumentando exponencialmente el numero de presos de conciencia civiles y muchicimos militares, son guiones que ya hemos visto y ccreemos en que seguiremos obteniendo los mismos resultados, eso nos da preocupación, profesor Agustín ¿Cuáles serían sus impresiones de estos actos?
Agustín Blanco Muñoz: Sí, los resultados seguirán siendo los mismos favorable o lamentablemente, no hay otra posibilidad, y eso porqué, por un razón muy sencilla Daniel, nosotros tenemos 520 años de historia de violencia esta es una constante, bien podríamos decir que es la ley del sometimiento que comienza en 1492 a la fecha, Ahora bien esa ley del sometimiento esta regida justamente, por una maquinaria estatal cada vez màs formada, cada vez màs perfeccionada y con mayor capacidad de fuerza, coacción y violencia; a esta violencia se le agrega lo que se llamaria clásicamente, la violencia innata, sino ademàs la violencia ideológica, la violencia psicológica y también la violencia publicitaria. Es decir que toca el cuerpo, se toca lo físico y se toca la conciencia, para liquidar o para simplemente someter o exterminar, porque nuestro Estado del sometimiento, nuestro Estado de la fuerza, nuestro Estado protector de los grandes capitales, de las grandes fortunas, ese Estado no esta dispuesto a transigir, y si no ha transigido desde hace 500 años tampoco transige el día de hoy, cuando tenemos porsupuesto, tú lo has descrito un mundo de violencia, por donde veas hay violencia, y tenemos justamente a ese decir, lo que llamariamos un momento tan duro, tan dificil, en el cual predomina, a pesar de todas conseciones que puendan haber en la institución militar, el modelo donde predomina una dictadura, que tiene como principal componente el militar, esa dictadura tiene ese componente, más el delincuencial, policial y civil, coloco esta caracterización en el último lugar, porque a este es el que le corresponde en nuestro criterio, es el momento en el cual, lo hemos dicho muchisimas veces, durante estas dós decadas, es el momento donde los militares pasan del factor mando, el factor poder, las Fuerzas Armadas, las cúpulas militares, hoy no son simples mandos, son Poder Militar, esto lo anuncióplenamente Chavéz en el libro «Habla el comandante»:
«No se puede hacer una Revolución sin los militares, sino con los militares»
esto es nuevo, en nuestra historia, este es el mismo discurso de la lucha armada de la epoca de los 60, donde factores como el Partido Comunista y el MIR, jugaron a eso, ha una revolución con los militares, y nunca sin los militares, entonces, si entendemos esa premisa, podemos entender claramente lo que esta pasando hoy aqui, un mundo de violencia, emparentado con 8000 mil años de violencia, porque concluyó, la historia del hombre, hasta el dia de hoy, es la historia de la muerte violenta, el hombre ha nacido para matarse, cuando preguntamos hoy por la vida, es bien dificil saber, dónde hay vida, en este 2020, en este momento tn desgraciado para la historia de la humanidad, es bien dificil saber de la vida y la historia de la vida, hoy se sabe como siempre donde hay muerte, eso lo tenemos muy claro en este expaís, porque la muerte hoy ocupa a diario el primer lugar, el lugar protagónico, somos aqui la noticia diaria es a ¿quièn mataron?, ¿A cuántos mataron? ¿Quién morirá en las próximas horas? eso es nuestra historiay no entiendo de pesimismo, entiendo de realidades; vaya usted a ver lo que es un vacio político, cuando eso que tú planteas del caso de Petare, cuando un «Wilexis» pasa hacer un simbolo politico, creado por la ausencia de lo politico, auspiciado por las partes factores del poder, en un mundo, donde la confusión los beneficia cada vez màs, con esto concluyo, los grandes grupos politicos de este expaís no tienen noticia hoy, porque no saben que esta pasando, tienen noticia de la próxima negociación, el próximo saqueo, el proximo robo o negocio y componenda, ejemplo la operación Gedeon, esperando que las FFAA se les incluyan, porque la cuota mercantil no se ha pagado como es.
Nehomar Hernandez:( …El profesor Agustín nos plantea que la violencia es inevitable, y que en la politica no todo es color de rosa como se nos plantea o han planteado, al igual que se nos plantea la cohabitación, para no caer en un derramamiento de sangre, para no revivir viejos modelos, viejos fantasmas de la historia de Venezuela, Sin embargo lo que parece confirmarse cada vez, de tanto en tanto es que parece que la violencia es ineludible, y que la violencia al final de cuenta cuando descartamos todo, es el único terreno donde se dirime la lucha politica venezolana, es bien decir es el asiento real del poder chavista, y que quien gane en el campo de la violencia, es el que efectivamente, nuevamente se queda con el poder, al menos eso ha sido en lineas generales la historia venezolana, pero al menos hablando de los últimos 21 años eso es algo que es completamente cierto. El chavismo esta allí porque tiene la violencia de su lado, y la oposición no la tiene, no puede o no quiere enfrentarse en ese terreno ¿Qué pasa con la oposición profesor Agustin, ella no puede o no quiere enfrentarse en ese terreno, o esta extenuada en este momento?
Agustín Blanco Muñoz: Completamente no hay maquinaria, es màs no ha habido maquinaria popular en la historia de Venezuela, capaz de producir una violencia triunfante, ahora bien eso no es nada más en Venezuela, eso es a nivel mundial. La violencia hasta el dia de hoy ha sido una obra perfecta, de los grandes intereses económicos, politicos y sociales, toma porfavor, toma algún caso de nuestra historia llamada universal, mira cualquiera las llamadas revoluciones, he indica cuál ha sido el pueblo favorecido, màs allá del discurso político, es decir, si no vamos a 1789 vamos a conseguir una libertad, igualdad, una solidaridad, una fraternidad, una supuesta soberania, una supuesta democracia, y màs adelante si no vamos al año 17 previa derrota de la comuna de paris, del siglo 20, vas a conseguir la aparición de la libertad socialista, y asi sigue el ciclo hasta llegar a la libertad de la revolución bolivariana, de supuesta nueva libertad e independencia. ¿Dónde esta todo eso? No crees que a nivel politológico es momento de repensar todos estos conceptos supuestos, que nos han vendido como verdades, no será la hora de comenzar a repensar, ese discurso que decimos que vamos a respetar, ¿Cuál es la Democracia que vamos a establecer? la de quiénes, cuál pueblo se beneficiará con la democracia,esto es el asidero, esto es el contexto de la crisis, hay un contexto de nuevo orden mundial, el nuevo orden de la globalización en su momento, vimos global su aplicación, porque se trata de eso de aumentar los dominios, de aumentar la ley del sometimiento, en lo concreto cuando vas a Venezuela, son 520 años de violencia con òptimos resultados, el beneficio general de poder, llamase esto, mal llamado colonial, con la invasión inicial, más la llamada invasión de independencia, la invasión disctatorial de algunos periodos, hasta esta llamada invasióndemocratica bolivariana socialista, queriendo decir que viene la violencia nuestro territorio, teniendo en cuenta que la violencia en la historia nunca se ha apartado, siempre esta permanente, somos que y para la violencia; luego siendo màs especifico todavía los politicos de oposición, hagan alguna violencia, para desplazar la nueva violencia establecida. Siendo esta la màs firme, la màs compacta, que ha existido en los últimos años en latinoamerica, esta es una violencia decidida en aplicar permanentemente a aplicar la ley FAES y esa es la ley muerte, eso es aterrorizar o hoororizar a las grandes mayorías, mayorias controladas, como dijimos en algún momento controlada con la ley de la tarifa, que hoy se llama la ley de los bonos, que no solamente toca la parte humana fisica, sino que toca la parte humana psicológica de conciencia, de volver hacer con el ser lo que les da la gana para sobrevivir, gente que no tiene ninguna otra posibilidad para otro espacio politico, en el cuál se plantee una mejor posibilidad, esa es la tragedia que estamos viviendo. Por eso cuando me preguntan, profesor ¿Cómo ve esto, va caer pronto pues?, les digo que esto esta comenzado, porque no hay fuerza que enfrenten y negocie con el moustro.
Nehomar Hernández: Te atajo allí, vamos a las definiciones, las definiciones que compartimos todos, ellos tienen la violencia, el chavismo esta en el poder porque tiene la violencia y la puede ejercer al nivel que le de la gana, parece Agustin que en la oposición o oposiciones como usted las llama, G4 etc, hay gente que no esta convencida de eso, hay el que elabora todavía sobre la permanencia en el poder de Maduro siguiendo la seudoreligión del legado de Chavéz, o ¿Porqué es que la oposición no tiene como enfrentarse por la carencia de brigadas armadas, no quiere o no puede?.
Agustin Blanco Muñoz: A la oposición no le queda militancia, esa era otra época donde Acción Democrática tenía militancia, alguna maquinaria, Hoy no, y no es AD o COPEI, es toda la oposición que no tiene como enfrentar. Porque la realidad, aunque nos cueste entender, la mayoría estará quien tenga la capacidad de invertir, grandes capitales, en su organización y mantenimiento a nivel material y publicitario, ejemplo de ello lo vemos en la inversión de la militancia gubernamental, en la gran inversión de los colectivos, que son parte fundamental del mantenimiento de este proceso, en el otro lado no hay manera de garantizar unos buenos resultados electorales, con qué y cómo crear una maquinaria violenta, cuando rcordamos la militancia de los 60, cuando todavía había la junta de Fundación el 7 de abril de 1960, del movimiento de izquierda revolucionaria, aquel fue un evento político importantisimo y trascendente en Ámerica Latina.
Esa juventud que venia de Acción Democrática el 90% de la juventud de AD se unía a la juventud comunista, que era otro valuarte político, la gente decia estos van a la violencia y estos acabarán con Betancourt en tres meses, esa era una violencia con una maquinaria todavia respetable, una maquinaria estudiada, con inscripción militar y tinta militar, la cual se escalo desde puerto cabello, esa maquinaria se cayó en los peores momentos y esa maquinaria prontamente estaba negociando, la linea democrática de paz aparecida en 1964, lo que hemos visto aqui son derrota tras derrota, nos vamos a derrota reciente 30 de Abril, aquellos actores llamando a unos supuestos militares, no hermano aqui no hay ninguna capacidad real, concreta y eficaz de crear ningun violencia triunfante, en estos momentos, sólo existe una violencia establecida a favor de gobierno gustele o no, por ser la unica violencia compacta, haciendo todo tipo de destrzos y horror, es una horda mental, si abrá quien piense que teóricamente vamos a la violencia, pero si tiene alguna visión verás una población horrorizada, sobreviviendo pero horrorizada, como pensar que esto se haga en el corto o mediano plazo, sino hay instrumental materia, ni de conciencia y convicción, ni siquiera en materia politica sistematica y organica no hay eso.
Por eso este concierto, de las sanciones y las provocaciones externas, nos dicen que vamos a una confrontación, de la que nosotros no tocamos ni arte, ni parte, lo hemos dicho, nosotros solos no podemos, venga alguién a hacernos nuestra historia, por eso volveremos a ver otra historia tipo Gedeon, ocho muertos es lo que nos deja, esta historia reciente, violencia muerte reciente, en este momento seremos observadores de una historia, no seremos actores, ni agentes de esta historia, seremos inocentes y vulgares observadores, somos una especie de desgano de desazón y de verguenza.
Daniel Lara: Recuerdo al doctor Caldera en ese discurso del 4 de febrero, donde establecia que ya no estabamos en la epoca de los años 60, donde la gente se avocaba a las calles por su democracia, hoy por hoy ese discurso patriotero, de tetero de patriotismo, que nos enseñaron en la escuela, esta funcionando y nos ha hecho mucho daño, No se si me equivoco, ¿Está de acuerdo profesor?
Agustín Blanco Muñoz: No eso eso es lo que llamamos la conciencia histórica, de patrioterismo, denunciada muy bien por Enrique Bernardo Núñez en los años 40, que nos han llevado a producir otros supuestos heroes para producir otra historia en teca y amañada, esto nos hace repetir y repetir, hasta la saciedad decimos que el señor Bolívar es nuestro Libertador, asi como Colón es un descubridor, eso es falso y lo hemos repetido desde niño, hasta el dia de hoy. Y ¿Cuándo alguien decide preguntar como eso que hay un descubridor de libertad y hay un dador de libertad, el profeso te dice, no desvie la atención, asi es en los examenes politicos solo somos unos sumadores de bases de datos para repetir, no para interpretar la realidad, eso lo que pasa hoy aqui, aqui no hay nadie que interprete esta realidad, por eso es que yo a veces dimito entrevistas, porque la gente quiere su historia según Omar Lares, Repetición tras Repetición, nadie quiere discutir, aqui cada quien quiere y tiene su verdad, y piensan que sea inamovible, eso es la misma raiz animada, quien se repite y considera un libertador, aqui no hay un politico, que no sea un engreido, cada político se siente que ya va con su plena sentecia, y que va via a sus grandes poderes y sus grandes posesiones. Y nada de eso va ocurrir, aqui estan los poderes establecidos y constituidos basado en ese mismo escenario, con base a lo de siempre, a gran caudillo libertador, pero ese caudillo libertador no sabe que eso cambio y que la historia no puede hacerse de esa manera, y que alli debemos basar esta reinterpretación de conceptos, de libertad, soberania, e igualdad, para cambiar nuestros criterios.
