La “guerra económica” no es más que un eslogan publicitario acomodaticio para engañar y azuzar a la fanaticada chavista
Oscar Battaglini
El oficialismo chavista no ha dispuesto ni se ha conducido en el ejercicio del poder de acuerdo a una verdadera política económica. En este terreno su práctica se ha reducido a un conjunto de medidas improvisadas e inconexas que no han ejercido un efecto positivo en la capacidad económica, y sobre todo en la capacidad productiva del país. La confirmación de que eso ha sido exactamente así, la aportan los siguientes indicadores:
1.- La caída sistemática de los niveles productivos de la economía nacional en el tiempo que el chavismo oficial ha permanecido en el poder.
2.- La aplicación de un control de cambio prolongado, que no ha logrado impedir la fuga de divisas del país.
3.- La puesta en práctica de una política de precios al consumidor que tampoco ha podido controlar la expansión inflacionaria, que ha pulverizado los salarios y el ingreso familiar.
Veamos en sus expresiones más concretas algunos de los aspectos que asume en la actualidad la crisis que confronta la economía nacional en tres de sus sectores fundamentales: agricultura, ganadería e industria manufacturera.
AGRICULTURA
En este ámbito se vive una de las crisis más severas de nuestra capacidad productiva. En este sentido se estima que la producción de la mayoría de los géneros ha descendido en forma drástica.
…“el año pasado de 12 rubros a los cuales Fedeagro les hace seguimiento, 10 indicaron un decrecimiento significativo en comparación con la producción de 2008 […[ .En Los Andes sólo se ha sembrado un 25% de la superficie destinada al cultivo de las hortalizas debido a la inexistencia de semillas y agroquímicos. Igualmente se evidencia una caída importante en la superficie sembrada de papa , y en líneas generales, las perspectivas no son positivas”. “La escasez de semillas, herbicidas, fertilizantes y otros insumos, pone en peligro la producción agrícola de este año. … Se molieron 3 millones de toneladas de caña de azúcar, lo que representa una caída de 66,7%. Comparadas con los 9 millones de toneladas que se molieron en la zafra 2005-2006 […[. En maíz, Barinas y Guárico, apenas sembraron 50%, y Portuguesa 80% de la superficie destinada a esa actividad. De las 700 mil hectáreas que el gobierno había estimado sembrar de este rubro, especialistas afirman que apenas se llegará a 400 mil. Se recuerda que en los años 60 Venezuela era autosuficiente en la producción de caraotas”. “Se sembraban 100 mil hectáreas y se producían 50 mil toneladas de caraotas. Ahora no producimos ni el 10% de los requerimientos”.
GANADERÍA
A las carencias anteriores …”se une la tragedia de la ganadería […[. No tenemos con qué trabajar-sostienen los ganaderos-, ni insumos, maquinarias, medicamentos, 50% de las unidades de producción se han perdido. Este año vamos de mal en peor. No vemos ninguna política que vaya a revertir lo que está pasando. Para este momento deberíamos estar produciendo 10 millones de litros de leche al día, pero estamos por debajo de 3,7 millones de litros y con tendencia a seguir bajando […[. Estamos en un proceso de caída en la producción de leche y carne”.
INDUSTRIA MANUFACTURERA
Afirman los empresarios industriales que mientras prosiga el actual déficit de materias primas, seguirá el estancamiento del sector industrial y comercial. Los resultados de la evaluación del primer semestre del año en curso arrojaron que este ha sido peor que el año 2015.
La mayoría de las empresas trabajan a 40% de su capacidad.
Para el segundo semestre se estima que de no hacerse los cambios necesarios y el abordaje técnico para resolver el problema de raíz, será muy difícil que la situación mejore.
En consecuencia, la tendencia será a empeorar. (ver: Diana Sanjinés “La peor cara de la crisis”, diario El Nacional, Siete Días, Caracas, pp. 1,2 y 3).
Como puede observarse con toda claridad, se está ante un cuadro de la economía nacional, caracterizado por la decadencia y el hundimiento de sus niveles productivos, lo que obliga a pensar que nada auspicioso es posible esperar de ella en el corto y hasta en el mediano plazo de continuar al mando la orientación que hasta ahora ha dominado en la conducta político-económica de la administración chavista.
Lo descrito hasta aquí, pone en evidencia la falsedad de la “tesis” de la “guerra económica” que según el gobierno las clases propietarias, le estarían haciendo a su política económica.
Como hemos podido comprobar, se trata de algo que no tiene ningún asidero en la realidad.
Los daños a los que han estado sometidos los productores privados del campo y la ciudad, y la propia actividad económica del Estado, se constituyen en un claro desmentido de tal “tesis”.
Lo objetivo es que dicha tesis no es más que un eslogan publicitario acomodaticio para engañar y azuzar a la fanaticada chavista contra cualquier forma de oposición que se exprese abiertamente en el país.
Dada la situación general existente en el seno de la economía nacional, no es posible que a finales del año en curso pueda producirse una recuperación de sus niveles productivos como ha sido planteado por el Vicepresidente Ejecutivo de la República Aristóbulo Istúriz.
Lo previsible en todo caso es que ese resultado sea de signo contrario, según lo que han venido señalando todos los analistas, en particular los economistas, que venían haciéndole un seguimiento detenido a la presente crisis económica.
Un elemento que necesariamente debe ser considerado en el análisis, es que ante el proceso de todas las medidas económicas que la burocracia chavista ha ensayado, es el abandono que ésta ha hecho en la práctica de toda propensión productivista para recluirse definitivamente en el rentismo petrolero y la entrega del país al capital internacional de la minería (rentismo minero: diamantes, oro, coltán) y de extracción maderera (tala indiscriminada a gran escala) con el consecuente impacto ambiental y la gravísima afectación de la biodiversidad en las zonas a devastar que generará la depredación de aquellas reservas forestales (aguas, fauna, flora), así como la amenaza que se cierne sobre las comunidades indígenas que habitan la región.
No obstante ser -paradójicamente- el Arco Minero de Guayana la zona donde se concentra la mayor región protegida bajo el Régimen de Administración Especial.
Sobre el rentismo, diremos que esto ha sido así no obstante la prédica falaz que esa misma burocracia ha ensayado en contra del mismo que históricamente ha privado en la estructura y en la dinámica económica del país.
Lo real es que mientras se enarbola esa prédica, en la práctica -como vemos- se realiza una fuerte adhesión a la racionalidad del rentismo extractivista (petrolero y minero), al extremo que puede afirmarse sin exageración alguna, que la economía venezolana es hoy más rentista que en cualquier época anterior.
